И все же документ.

Форум » Основные территории и общие вопросы по Игре » И все же документ. » Ответить

И все же документ.

Гор: Все же,по некоторым соображениям, решил опубликовать договор, который был нарушен: Kulxard < kulxard@mail.ru> [Tue, 23 Dec 2008 19:08:44 +0300]: Договор о мире между императорами Гор, Ллукулл и Kulxard в партии grk20 "Восточные Фьорды" 1. Сторонами мирных договоров являются Гор и Ллукулл, а также Гор и Kulxard. Договор заключается на срок, без возможности расторжения, с возможностью продления по согласию всех трёх участников. Срок мира между императорами Гор и Ллукулл - с 7 по 21 неделю включительно. Срок мира между императорами Гор и Kulxard - с 7 по 23 неделю включительно. Договор вступает в силу при условии подписания всеми тремя участниками. 2. Не захватывать деревни и города, принадлежащие другой стороне, и нейтральные деревни другой стороны. 3. Подписавшие договор государства могут пересекать территорию друг друга без уведомления страны владельца собственности 4. Стороны выставляют в МИДе друг другу "Мир" на весь срок соглашения. 5. На предпоследней и последней неделе стороны обязуются не вводить свои войска на территории другой стороны и вывести свои войска с территории другой стороны если таковые будут там находиться по итогам предпоследней недели. В терииторию входят города и деревни контролируемые стороной, и все клетки относящиеся к зонам таких городов и деревень. Подпись:Kulxard Подпись:Ллукулл Подпись: Гор. Сразу хочу обратить внимание, что Кулхард подписал документ аж 23 декабря, Ллукулл 5 января, я подписал 7 января. В том что Ллукулл договор получил сомнений нет, если быть очень мнительным, то можно предположить что договор не дошел до Кулхарда, который предупреждал что в отъезде и на связи не стабильно, но...очевидно что планы он закладывает и более того , координирует действия с Ллукуллом. Также хочу заметить , что договор состовлял не я, а кто-то из пары Кулхард-Ллукулл. Несколько слов о причинах задержки с подписью договора. Договор был мне выгоден, более того я был инициатором переговоров ещё , наверное, на пятой неделе. Но условия пара Ллукулл-Кулхард выставляла неприемлимые(я смело говорю о них , как о союзниках, оснавания для этого- переписка с обоими, где они недвусмысленно о этом говорят). Я не спешил подписывать этот документ, подписанный Кулхурдом, пока не увижу подписи Ллукулла, ибо , поставив свою подпись прежде Ллукулла, рисковал оказаться заложником ситуации, когда пара Ллукулл-Кулхард, имела основания считать договор либо имеющем силу, либо неимеющим ,в зависимости от обстоятельств, ведь подпись моя стояла , а "...Договор вступает в силу при условии подписания всеми тремя участниками... ". В итоге, перед последним просчетом, я обратил внимание императоров Ллукулла и Кулхарда, на то что их вероятные действия будут нарушением договора(захват нейтральной деревни Льдинка). При этом , о проходе можно было договориться. Но Кулхард не ответил,а Ллукулл заявил, что галку ставить он не будет, потому что не уверен в получении договора императором Кулхардом. О таком форс-мажоре в договоре нет ни слова, договор у Ллукулла на руках, подписи стоят. Я ответил Ллукулу ,что вынужден соблюдать условия договора, потому что не поставив галку Ллукуллу, я нарушу договор по отношению к Кулхарду. Последнее полученное мной письмо от Кулхарда датировано 4 января, это дает мне основания считать что император Кулхард знал о том что Винтерфелл принадлежит мне и деревня Льдинка - моя , хоть и нейтральная деревня. К слову, 4 января Кулхард по прежнему проявляет заинтересованность в подписании договора. Исходя из вышеопсанного, считаю Ллукулла нарушителем. Нарушение 1,2 и 4 пункта очевидны.

Ответов - 98, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

111: 111

Кортес: Я так понял, Кулхард дал свое согласие на вывешивание договора, без чего твоя совесть не позволяла сделать это ранее. Но зря повелся на Аперонову разводку(, думаешь ему так был важен принцип? прецендент? Он элементарно провоцировал тебя на засветку инфы по договору, а тебе надо было(мое мнение) стоять на своем), тебе и так поверят, тот случай, когда репутация играет роль и вот это не требуется вывешивать). Щас Аперон скажет, что ему эта инфа абсолютно не нужна)), сразу заявляю - не верю))), хотя мои познания в партии ограничиваются очерками Джезхарда

Aperon: Аперон не скажет, что эта инфа не нужна. Фактически этот договор засвечивает "союз". И хотя о нем можно было догадаться (Кулхард и Ллукулл не рванули бы на север сами, без поддержки), гарантии не мог дать никто. Но то, что этот договор Гору было выгодно "засветить", тоже сомнений нет. Так он сигнализирует нижним императорам, что если они не успеют между собой разобраться до 21-23 недели, и не помогут потом ему, напрягая Кулхарда и Ллукулла снизу, то будет большая беда... Только вот это очень самоуверенно - вынести Секкинга за 10 недель... Ну-ну, впрочем, будет весьма и весьма интересно, если будет. Но с другой стороны нарушение очевидно и Гор может рвать договор, так что это уже не имеет значения.

Sekking:

Велорок: Для меня странна такая слабая реакция сообщества, что всем уже все пофигу? или никто не попадал в аналогичные ситуации? Еще более странно молчание второй стороны... наверное стоило хоть попробовать оправдаться, объяснить причины... Надеюсь хотя бы выводы для себя каждый сделает. Теперь Гор, для компенсации полученного ущерба, вправе поступить так как сочтет нужным. Правила нужно соблюдать в любой игре, иначе это уже не игра, во всяком случае интерес убивается напрочь.

Кортес: львиная доля побед достигается тем или иным нарушением в процессе партии)

Велорок: по моему вы перегибаете :) например?

Кортес: проще представить пример, где победы достигались честно). например первая, третья, четвертая, пятая, седьмая. Просто победители, которые кочуют из партии в партию они как правило юзают двойной стандарт, опять же как правило) , как в футболе знаешь, есть понятие мелкого фола.)). Например тебе пасуют, а взади противик наносит мелкий тычок - дезориентация, потеря концентрации, взывание к справедливости , а она молчит).

Sekking:

Кортес: но я знал что ты объявишься в течение получаса

Sekking: случайно получилось: как выдалась минутка на работе, так и глянул. Это ты вовремя впендюрил свой месс :) на счёт аргументов.. а о чём тут спорить? все знают твою позицию, она довольно специфическая.. :) зачем опять возвращаться к старым дебатам

Кортес: я рассчитывал что ты появишься где то через час с твоим традиционным постом, типа "бред, ерунда, фигня [любой синоним]"который не меняется уже третий год и появляется всякий раз, когда ты слышишь иное мнение. Но ты прибежал гораздо раньше), что признаться вызывает удивление). На ловца и зверь бежит? на счёт аргументов.. а о чём тут спорить? Я лишь сказал, что твое трехгодовое "бред", являюшееся миру наверное уже в юбилейный сотый раз не есть аргумент. все знают твою позицию, она довольно специфическая.. :) Лукулл интересно знает ? Дядя Леша? там Князь Тьмы объявился, давай спросим в чем заключается моя специфическая позиция, узнаем что подразумевается под все, или все Это Гор Секинг Аперон и Джезхард? Если так, то гоняйте вчетвером карты))). Кстати, у тебя позиции получается и вовсе нету , заявить на все, что вызывает жжение в горле "бред", не есть позиция. зачем опять возвращаться к старым дебатам Так ты же сам встрял), я тебя не упоминал

Sekking:

Кортес: в свой адрес я это слышу в первый раз, может во второй), а за твою трехлетнюю карьеру около сотни таких постов звучало в стороны всех, с кем Секинг не соизволял соглашаться. Так что именно Иное). хмм, не Галка Секинга а пост Секинга - "Бред".

Sekking:

Кортес:

Джезхард: Кортес пишет: или все Это Гор Секинг Аперон и Джезхард? Если так, то гоняйте вчетвером карты))). Эй, полегче там! Лично я очень редко соглашаюсь с мнением Секкинга, практически никогда не соглашаюсь с Апероном. Вот с Гором, да всегда соглашаюсь :) Так что не надо тут меня в песочницу приплетать :)

Кортес: Для разнообразия

Гор: Провокатор, блин.

Велорок: Кортес пишет: например первая, третья, четвертая, пятая, седьмая Нуууу.... не знаю, не был :) и потом это было еще при царе Горохохе :) (не хочу никого обидеть) Кортес пишет: Просто победители, которые кочуют из партии в партию Это кто же? Похоже на камушек в огород Секкинга и Аперона :) Раз уж начали про футбол... Тебе интересен матч, где одна команда всячески грубо нарушает правила, да еще и судья ослеп? Скорее вызывает горькую улыбку. Примеров полно в латинском и африканском футболе. Так на то они и третьи страны :) мы к этотому хотим скатиться? И еще раз повторю, снятие (не постановка) галки это не мелкий фол! Выражаясь футбольной терминологией, это удар сзади по ногам в штрафной. Почувствуйте разницу!

Кортес: Это кто же? Похоже на камушек в огород Секкинга и Аперона :) я погорячился. Самым сильным игроком я считаю Джестера(Мелладана, кто он там еще)), множество партий и ни разу не видел намека на грязную игру, именно поэтому сильнейший он. Если брать гардариканцев . Остальные замечены в грязной игре в той или иной степени, такие победы сводятся на нет. представь, играешь ты в союзе, вас трое, враг один но большой, и тут союзник кладет на договор и отдает победу противнику. Это вспомнил насчет твоего "интерес пропадает напрочь"). Раз уж начали про футбол... Тебе интересен матч, где одна команда всячески грубо нарушает правила, да еще и судья ослеп? Скорее вызывает горькую улыбку. Примеров полно в латинском и африканском футболе. Так на то они и третьи страны :) мы к этотому хотим скатиться? И еще раз повторю, снятие (не постановка) галки это не мелкий фол! Выражаясь футбольной терминологией, это удар сзади по ногам в штрафной. Почувствуйте разницу! футбол практически не смотрю)), но имелись ввиду не третьи страны. а именно европа. например Италия), тактика мелких тычков у них имеется. и мяч взял и судья не увидел).

Велорок: Кортес пишет: представь, играешь ты в союзе, вас трое, враг один но большой, и тут союзник кладет на договор и отдает победу противнику. Это вспомнил насчет твоего "интерес пропадает напрочь"). Так и надо с этим бороться! Секкинг ниже правильно написал про репутацию.

Кортес: Так и надо с этим бороться! Секкинг ниже правильно написал про репутацию. Много разов об этом слышал. но..... не видел . чтобы тот же Сикинг ... как ты сказал "с этим боролся".

Sekking:

Гор: Ну ,про Секкинга не скажу, а вот императоры, которые принципиально не подпишут договор с нарушителем, существуют, знаком с некоторыми.

Sekking: Велорок пишет: Это кто же? Похоже на камушек в огород Секкинга и Аперона :) Не, только Аперона! ;)))) Думал я об этом написать раньше, но Кортес слишком много партий почему-то считает заработанными на нарушениях. Даже не хочется вдаваться в эти подробности, почему он всех гнобит почём зря :)

Кортес: 7 ая твоя заслуженая, а вот клановая на метрополии попахивает). а к Джестеру я вообще без претензий, к чему бы? он ради победы не то, что играть нечисто не будет, вообще готов по приколу победу выкинуть), посему он непревзойденный и сильнейший).

Sekking: это потому что он уже наигрался :) хочется спокойствия и тепла :)

Кортес:

Melladan: ххрррр... (с) Гомер

Aperon: Мммм... Кортес всем решил раскрыть глаза, кто и где каким образом выигрывал. Ну не сомневаюсь, что в списке выигранных мной или моими союзниками партий без нарушений не обошлось! 7 ая твоя заслуженая, а вот клановая на метрополии попахивает). ?-я партия не менее заслуженная, чем все другие победы. Но с твоей точки зрения и там был "косячок". Да такой, что на 21, кажется, неделе Гуриг просто не стал Секкингу снимать галку мира... Клановая на метрополии не просто попахивает. Мы признали свое нарушение там, но победа уже была делом принципа, потому что из красивой партии игра превратилась в фарс. После того как вместо честной борьбы Слешевцы решились нарушить подписанный с нами договор, а потом передали свои города клану Тверского. а к Джестеру я вообще без претензий, к чему бы? он ради победы не то, что играть нечисто не будет, вообще готов по приколу победу выкинуть), посему он непревзойденный и сильнейший). Мелладан - один из сильнейших императоров всего ДМА, но бывает, что и его превосходят... ;) Что касается его чистоты игры, то в этом смысле он конечно тоже один из лучших (хотя я бы сюда еще Ашера добавил). Настолько чисто играет, что просто какой-то антоним Лайры.

Sekking: Aperon пишет: 7-я партия не менее заслуженная, чем все другие победы. Но с твоей точки зрения и там был "косячок". Да такой, что на 21, кажется, неделе Гуриг просто не стал Секкингу снимать галку мира... а ещё я там поучаствовал в выносе союзника (Мэда), не без Кортесовой помощи :) Aperon пишет: Настолько чисто играет, что просто какой-то антоним Лайры. хех :) Да, бывают нарушения. Но очень редко именно они становятся причиной победы. Я не согласен был именно с этим утверждением Кортеса.

Потемкин: Да, у меня было нарушение в Фамальгауте по отношению к Равену, причем очень неприятное, невыставленная галка, снятие армии, нужной для нападения на моего союзника и т.д. - сказать что я так уж чисто играю после этого нельзя :( естественно, нарушение не было специальным.

Sekking: играешь более, чем чисто. технические ошибки допускают все.

Кортес: а ещё я там поучаствовал в выносе союзника (Мэда), не без Кортесовой помощи :) Я же говорю, не жалеете ни женщин, ни детей, ни союзников . Звери

Melladan: Aperon пишет: Что касается его чистоты игры, то в этом смысле он конечно тоже один из лучших (хотя я бы сюда еще Ашера добавил). Настолько чисто играет, что просто какой-то антоним Лайры. Повторюсь, что у Лайры не бывало нарушений. Был 1 (один) случай игры на неумении новичка в Средиземье. Эффект, из-за которого один такой просчет доводит ее до положения "моего антонима" в памяти людей, известен давно. Звучит он просто: "Выше взлетаешь - больнее падаешь". Играй я на уровне Лайры, давно бы за дипломатическое выманивание городов у других императоров получил звание "Императора зла" :)

Дереводум: на Сахалине когда она за Усталого Путника играла.

Melladan: Насколько я помню, там было предотвращение нарушения с твоей стороны :)

Дереводум: согласен, но именно такое поведение Лайры в партиях и сформировало ее образ.

Кортес: Мммм... Кортес всем решил раскрыть глаза, кто и где каким образом выигрывал. да лан раскрыть), все в курсах, разве что новичков предостеречь. Ну не сомневаюсь, что в списке выигранных мной или моими союзниками партий без нарушений не обошлось! верно не сомневаешься). Только вчера посмотрел "Сумрачный Самурай", оказывается кино такое есть , вот нифига ты не самурай, скорее уж эдакий Решилье. если по меркам ДМА. Самурай .. скорее был Атлет. Клановая на метрополии не просто попахивает. Мы признали свое нарушение там, ув Секинг и Аперон, просьба перестаньте говорить "МЫ" "НАС" и "ВСЕМ", в конце концов вы не на переговорах с клиентом отвечайте за себя. Ты может и признал, Андрей впринципе такие вещи не признавал никогда, Секинг не признавал в течение пары часов общаясь с Олегом - сам слышал) и видел но победа уже была делом принципа, потому что из красивой партии игра превратилась в фарс. После того как вместо честной борьбы Слешевцы решились нарушить подписанный с нами договор, а потом передали свои города клану Тверского. так я о том и веду речь, что есть нечто, что выше договоров, например принцип, или дело принципа, кто то просто хочет победить, пох на договоры, победа главное. Я же говорю, что такие победы - чистая халява и не стоят ничего) . вот ваша победа на метрополии -халява , Слеш нарушить договор? То есть ты хочешь, чтоб я поверил в то, что такие любители дарок в договорах как ты Секинг и Андрей чистенькие, а Слэш нарушил? со Слэшем знаком уже не первый год, он впринципе не нарушит. Но здесь пусть скажут, кто его знает)) Что касается его чистоты игры, то в этом смысле он конечно тоже один из лучших (хотя я бы сюда еще Ашера добавил). . А Аперона в этот список?

Sekking: Кортес пишет: Секинг не признавал в течение пары часов общаясь с Олегом - сам слышал) и виделНе признавал и сейчас не признаю. Манёвр (дипломатический) можно было бы назвать не очень красивым, но это не нарушение. Это не посчитал нарушением и клан Тверского. Обвинений предъявлено не было. Вот только Олег считал, что мы нарушили. Дискуссию с ним по этому вопросу ты и наблюдал. Кортес пишет: Слеш нарушить договор? То есть ты хочешь, чтоб я поверил в то, что такие любители дырок в договорах как ты Секинг и Андрей чистенькие, а Слэш нарушил? со Слэшем знаком уже не первый год, он впринципе не нарушит. Но здесь пусть скажут, кто его знает))вот именно он и нарушил. И как раз из принципа. Это было как "месть" за наше "нарушение", но было. Причём, что мне больше всего понравилось, мстил клан Слеша за "нарушение" против клана Тверского, которое даже не было предъявлено. Вот такие мы принципиальные. :) На счёт халявы тоже не соглашусь. Работа была проделана большая, сыграли мы на первых неделях лучше, миры использовали грамотнее. Это даже в этой, самой скандальной партии (где на победу действительно повлияли нарушения). А в других уж халявой не надо ничего называть. Халява - это Мазандеран. Где только один соперник был у Майора (он в этом, конечно, не виноват).

Кортес: Работа проделана большая, никто не спорит, но ваша победа исключительно благодаря нарушениям. Что нарушение, что нет - вы присвоили решать сами, причем за всех, фактически большая фора. Следовательно - победа с форой, считай без ладьи), значит победа неполноценная, не на равных игра, по сути вы стащили вражью ладью с доски и начали доказывать, что там ее не было). Я играл с Слэшем, играл с Андреем, играл с Апероном и с тобой довольно тесно, одно это позволяет мне прозрачно видеть любой конфликт , учти что подробности я все таки знаю + видел аську Андрей-Слэш. Все очевидно до безобразия). Как сказал Аперон " Надо было победить принципиально", остальное неважно . мм и вот это тоже)

Гор: Кортес, я в понедельник буду в Нижнем по делам. Кинь телефончик, может пообедаем-поужинаем вместе.

Кортес: Давай! Правда права на 4 месяца забрали(, уж извиняй Прям неудобно .( 89202536173

Гор: Нормально. Я с водителем буду.

Sekking: Кортес пишет: Работа проделана большая, никто не спорит, но ваша победа исключительно благодаря нарушениям. это не так. не исключительно. И даже не в большей степени. У нас было хорошее преимущество, которое мы без проблем реализовывали, если бы не их "месть".

Кортес: По существу войне не миновать и война 50% на 50% , то есть равная битва, вы решили схитрить, хапнув деревню, хотя по договору не имели на то права. Точнее ты не имел права брать ее у кого бы то ни было, даже у союзника. Договор нарушен

Кортес: По существу войне не миновать и война 50% на 50% , то есть равная битва, вы решили схитрить, хапнув деревню, хотя по договору не имели на то права. Точнее ты не имел права брать ее у кого бы то ни было, даже у союзника. Договор нарушен - как следствие этого - победа. о чем я и сказал в первом посте, таких случаев тьма

Aperon: Ну это ты загнул. Войны 50 на 50 там не было вообще никогда. Всегда было двойное преимущество другой стороны за счет структуры договоров. Слэша мы переиграли за счет не договора, а союзнических действий и передачи войск. Договор, который был подписан лишал их возможности зайти в тыл к нам.. после чего этот сыр-бор и начался, так как без захода в тыл не могли они нам вообще уже противостоять.

Aperon: Не признавал и сейчас не признаю. Манёвр (дипломатический) можно было бы назвать не очень красивым, но это не нарушение. Это не посчитал нарушением и клан Тверского. Обвинений предъявлено не было. Вот только Олег считал, что мы нарушили. Дискуссию с ним по этому вопросу ты и наблюдал. По этому поводу нет проблем, только споры. Нарушение не в этом совершенно.. ты его кстати тоже признал под нажимом. :) Чтобы набрать 51%, ты захватил деревню "экономически приписанную к их городу"... к сожалению здесь уже нечисто.. можно спорить, что мы передали деревню сами себе, но факт остается фактом!

Sekking:

Кортес: Только почему то не Олег , а ты перед ним оправдывал свою позицию. Если твой пост относится к Слешу, то "бред", я могу поверить, что ты нарушил, или Аперон, Андрей (в моем понимании, с вашим оно разнится как мы уже поняли), а в нарушении договора Слэшем - врядли

Sekking: Кортес пишет: Только почему то не Олег , а ты перед ним оправдывал свою позицию. Это логично: он меня обвинял, а не я его. :) Кортес пишет: Если твой пост относится к Слешу, то "бред", я могу поверить, что ты нарушил, или Аперон, Андрей (в моем понимании, с вашим оно разнится как мы уже поняли), а в нарушении договора Слэшем - врядли тебя никто не заставляет верить. Там у них было коллективное решение (с которым, кстати, были не все они согласны). Причём они хотели даже более жёстко поступить, снимая напрочь галки и т.д. До того они были возмущены взятием деревень Тверского. Но в итоге решили "помягче". :) Ну а Слеш - лидер блока, и он вёл переговоры. Месть это, ответные действия или что угодно ещё, но нарушение было. От того, что ты в это не поверишь, ситуация не изменится. :)

Кортес: Ну так заметь, я никого не убеждаю), просто высказываю свою точку зрения, и кстати не только свою Насчет Олега, он тебя не обвинял, инициатива разговора исходила от тебя, будешь оспаривать?

Sekking: Кортес пишет: Насчет Олега, он тебя не обвинял, инициатива разговора исходила от тебя, будешь оспаривать? только он и обвинял. Я лишь интересовался, почему он так считает. Никто другой не был так убеждён, как он.

Кортес: И снова отвечаешь за всех, не "все", а только ты

Sekking: за кого я отвечаю? где я использовал слово "все"? ты о чём?

Aperon: Оба задолбали.. уймитесь! :) Это дела давно минувших лет, чего опять про них рассуждать?

Кортес: Согласен Секинг он такой), мстит за провокацию той же монетой Кстати Гор должен нам спасибо сказать. Мы его тему в ТОП вывели

Sekking: ничего я не мщу я провоцирую безвозмездно! :))) да и вообще, охота была!... :)

Sekking: да погоди ты видишь, Саша чего-то от меня опять хочет! :)))) (ща будет оспаривать ;) )

Кортес: какие мы с тобой зануды). только он и обвинял. Я лишь интересовался, почему он так считает. Никто другой не был так убеждён, как он. Никто другой не был так убежден = все не согласны с Олегом только он и обвинял. Он высказал свою точку зрения,а разговор начался по твоей инициативе, я, в принципе зная ситуацию плохо, довольно быстро разобрался что где и как, послушав вас с Олегом. Ты чего так завелся?) я ж не говорю что вы редиски такие, скорее уж призываю новичков оччень осторожно подходить к подписанию договоров с вами , а уж найдя заковырки и крючки выкидывать такие в урну. вот и все).

Sekking: Кортес пишет: Никто другой не был так убежден = все не согласны с Олегом не равно. Никто другой не был так убежден = Никто другой не был так сильно! убежден остальное ты надумал :)Кортес пишет: только он и обвинял. Он высказал свою точку зрения,а разговор начался по твоей инициативе, ну, только он. А потому я и стал спрашивать только его - почему. Мне было интересно, отсюда и инициатива. Я же не говорю, что Олег на меня напал и стал крыть почём зря :) Обсудили, к консенсусу не пришли. Зато я напился, помню, сильно :)

Кортес: А потому я и стал спрашивать только его - почему не только его), и это запишите в протокол Ты там еще кого то спрашивал, не помню, точно знаю что ответ был типа "Мне пофиг, это тебе к Олегу надо)" Далее ты хотел убедить Олега в своей правоте, используя манеру убеждения, но Олег оказался тем еще перцем, можно сказать он взял очный реванш за метропольскую партию уфф. устал я с тобой.

Sekking: Кортес пишет: Далее ты хотел убедить Олега в своей правоте, используя манеру убеждения, но Олег оказался тем еще перцем, можно сказать он взял очный реванш за метропольскую партию это твои домослы, чего я хотел. Я просто объяснял свою позицию. Задачи убедить не ставил, ставил задачу понять его позицию, но он меня не убедил. Причём тут реванш, не понятно - все остались при своём мнении. Кортес пишет: уфф. устал я с тобой. да я вот и думаю, когда же у тебя занудство кончится. :) Это у меня запасы неограниченные :)

Кортес: это твои домослы, чего я хотел. Я просто объяснял свою позицию. Задачи убедить не ставил, ставил задачу понять его позицию, но он меня не убедил. Причём тут реванш, не понятно - все остались при своём мнении. инициатива разговора твоя, он тебя не раз припер доводами. ставил задачу понять его позицию ему то чего убеждать), он действовал строго в рамках договора). да я вот и думаю, когда же у тебя занудство кончится. :) Это у меня запасы неограниченные :) енту енергию для в мирных целях, обзор бы что ли написал.

Sekking: нициатива разговора твоя, он тебя не раз припер доводами.нет. если человек говорит: "я считаю вот так, и всё", это не значит, что он тебя припёр. Это означает, что спорить дальше бесполезно. ему то чего убеждать), он действовал строго в рамках договора).я тоже

Кортес: у меня другое мнение), у Олега кстати тоже, и не только)

Sekking: а ты за других не думай говори только за себя

Кортес: Да какой же ты зануда)) Сыграли вы грязно, выиграли соответственно нечисто) - факт. Мое мнение, если тебе станет легче, то не только мое) - факт). Тут ничего уже не изменить). Это как течение времени- течение реки, понимаешь? бросил ты в нее камушек, но река как текла, так и течет, только круги)

Велорок: Вы решили друг друга измором взять? :)

Sekking: Ну вот ты и попался! Кортес, бей его!!! :))))))))

Sekking: в тебе говорит нелюбовь к Аперону :)

Кортес: в плане ДМА ты очень похож на Аперона, но даже Аперон признал, что сыграли вы грязно, а это признание сравнимо с цунами или падением метеорита! Следовательно, на одной стороне метеорит и цунами, а с другой твои доводы. Кладем на чаши весов и делаем неутешительный для тебявывод

Aperon: Ничего я не похож... он зануда, а я - нет! :)

Sekking: Кортес сказал, что я не зануда. (см. 3 поста вверх) Так что похож! :))))

Sekking: да ты и без признания Аперона такой вывод сделаешь А тот же Аперон во время партии, публикуя свой первый пост, с которого начался "скандал", удивлялся в нём: чего это до нас доходят слухи, что считают нашу игру грязной. Мы её таковой не считали, потому и спросили это у оппонентов в лицо, публично. Сейчас бы я не назвал использование всемизвестной дырки в договоре грязной игрой. Максимум, нерыцарской. :) Хотя вообще, это несколько другое мировоззрение. Я когда брал те 2 деревни рассчитывал, что соперник знает о дырке и будет пытаться успеть меня опередить (одну деревню, как я помню, точно успевали, а вторую - 50%). А они и не думали вовсе такого. Ну, у каждого свой взгляд. Ну а дальше, после скандала, а особенно после нарушения Слеша, уже шла борьба принципов. Мы не отдали 2 деревни, которые завоевали у Слеша, (точно не помню, насколько должны были), а потом использовали их для набора 51%, чтобы завершить этот фарс. Единственное нарушение, которое я признаю, это захват мною деревни Аперона от города блока Тверского. Эту деревню я не мог захватывать (чисто по договору). Но посчитали, что так оно правильней! Ты можешь считать грязным что угодно. Даже само присутствие в партии меня или Аперона. Ишь, думают не так, пачкают тут всё.. :) Однако я для себя никакую черту не переступал, и считаю, что играю честно. В частности, игра в Унике2 не была грязной с нашей стороны. Судить - дело ваше.

Кортес: да ты и без признания Аперона такой вывод сделаешь конечно, мне не нужен повадырь), тем более такой), пусть тренирует силу внушения а новичках) А тот же Аперон во время партии, публикуя свой первый пост, с которого начался "скандал", удивлялся в нём: чего это до нас доходят слухи, что считают нашу игру грязной. Мы её таковой не считали, потому и спросили это у оппонентов в лицо, публично. Сейчас бы я не назвал использование всемизвестной дырки в договоре грязной игрой. Максимум, нерыцарской. :) Хотя вообще, это несколько другое мировоззрение. Я когда брал те 2 деревни рассчитывал, что соперник знает о дырке и будет пытаться успеть меня опередить (одну деревню, как я помню, точно успевали, а вторую - 50%). А они и не думали вовсе такого. Ну, у каждого свой взгляд. Ну а дальше, после скандала, а особенно после нарушения Слеша, уже шла борьба принципов. Мы не отдали 2 деревни, которые завоевали у Слеша, (точно не помню, насколько должны были), а потом использовали их для набора 51%, чтобы завершить этот фарс. Единственное нарушение, которое я признаю, это захват мною деревни Аперона от города блока Тверского. Эту деревню я не мог захватывать (чисто по договору). Но посчитали, что так оно правильней! эт ты что то много накатал. Я победил?)) Единственное нарушение, которое я признаю, это захват мною деревни Аперона от города блока Тверского "единственное" не то слово здесь, это нарушение и привело в результате к вашей официальной победе. То есть доказано, то, о чем я говорил вначале - победа в партии как правило/часто достигается нарушением, ваш юник этому прямое доказательство. Ты можешь считать грязным что угодно. правильно, я считаю что вы сыграли нечисто, в частности ты)). Даже само присутствие в партии меня или Аперона. Ишь, думают не так, пачкают тут всё.. :) та не, так я не думаю Однако я для себя никакую черту не переступал, и считаю, что играю честно. дак конечно))))))))))). найди хоть одного нарушителя, который считал бы иначе))). я помню только Джезхарда, который признал в 5ой свое нарушение, после чего ему бурно апплодировала вся гардарика, кроме меня разумеется, ибо этот хитролис тогда поимел из нарушения койчего Судить - дело ваше. может запретим мне это?) Судить Рыцаря Скинга на белом коне и в снежном плаще, раскидавшем орды слешовских и тверских варваров, это чересчур. СВЯТОЕ Ж!

Sekking: "единственное" не то слово здесь, это нарушение и привело в результате к вашей официальной победе. То есть доказано, то, о чем я говорил вначале - победа в партии как правило/часто достигается нарушением, ваш юник этому прямое доказательство. один случай не может быть доказательством общего случая ("как правило/часто") И к победе привело не оно, а лучшая игра на предыдущих неделях. В партии, где все кладут на договоры, мы себе позволили такую небольшую вольность. :) может запретим мне это?) согласен: тебя давно пора лишить права голоса :)

Sekking: за кого я отвечаю? где я использовал слово "все"? ты о чём?

Aperon: Я вижу только одного человека, который может "наказать" Ллукулла за нарушение - и это Велорок! Так в чем дело?

Велорок: в наказании главное не скорость, а неотвратимость :)

Кортес: Правильно

Sekking: Я считаю, что основным наказанием является не ответная реакция участников партии, а именно потеренная репутация. В этой и других партиях все должны уже понимать, что слово такого нарушителя уже ничего не стоит. И уже как следствие - разрывы догворов и проч, где любые действия с нарушителем будут оправданы им самим - он показал, как можно с ним поступать (если он так поступает с другими). Но наказания не будет, если всем пофигу. "Ну нарушил он там что-то.. мне-то что.."

Sekking: а, забыл сказать.. кроме опущенной репутации его надо ещё запинать ногами!! :))))

Кортес:

Sekking:

Кортес: Но ведь это не помешало высказать тебе свою точку зрения по поводу его нарушения. чуть ли не самого явного за историю партий

Sekking: а какая была точка зрения? и какое нарушение? очень отдалённо помню..

Кортес: я и забыл, что у вас память на такие вещи недолговременная). Что то вроде... "Мне по югу что Збышко нарушил, отношение не изменится ситуация не изменится", а Лукулла ногами. Двойной стандарт, двойные дырки в договорах, опять же двойное дно договора - Вот они составляющие победы в ДМА

Sekking: тут не двойной стандарт как к человеку, я по-другому относиться к нему не стал, и то лишь потому, что знаком лично. Собственно, только о том я и говорил. а Ллукулл для меня - только игрок, я его не знаю. Потому и отношусь только как к игроку. На счёт пинать ногами - это вообще шутка.

Кортес: что шутка, но тут и новички имеются. А по сути Лукулл, фактически забыл поставить галку, не убивать же за это человека. Гор вообще жестокий человек.. даже по азиатским меркам

Sekking: Кортес пишет: что шутка, но тут и новички имеются. а вот некоторых новичков надо уже без шуток ногами! :) Кортес пишет: А по сути Лукулл, фактически забыл поставить галку, не убивать же за это человека. это не так, галку он не оставил осознанно, что видно из обвинений Гора.

Кортес:

Гор: Куда уж меня толерантнее? Вот кроме шуток, я если трезвый, то толерантен почти бесконечно, а по российским меркам я человек непьющий.

Sekking: Гор пишет: а по российским меркам я человек непьющий. Вот и Гор шутит.. :)

Sekking: Sekking пишет: а вот некоторых новичков надо уже без шуток ногами! :)Прошу прощения у Кулхарда. Я имел в виду здесь, конечно, его. Отмечу, что это была, разумеется, шутка. Но и её он не заслужил, хоть и не без его вины произошло то, что произошло.

Гор: Саня, ты первый на свете человек, который обвинил меня в жестокости.

полная версия страницы