Форум » Основные территории и общие вопросы по Игре » Экспериментальная партия » Ответить

Экспериментальная партия

Елена: Эх.. Вот все перекладывают на хрупкие женские плечи.. Итак. Собравшись с силами, я таки предлагаю вытащить на свет божий предложение, некогда озвученное Джезхардом, но не получившее широкой поддержки. А вдруг что изменилось?.. Предлагается организовать экспериментальную партию. Предположительно: без союзов, т.е. только мирные договора, с возможностью расторжения ставшего невыгодным договора с уведомлением за несколько недель; без дорог; при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался. Вот где-то такая задумка. Интересует мнение императоров по этому вопросу: - да, я хочу учавствовать, уточнения такие-то и такие-то; - нет, мне это не интересно, союзы рулят! - ну, не знаю... вот если сделать бы вот так.. то может быть.. Очень хотелось бы услышать мнение НЕ Анонимусов, уж простите меня, но не люблю я их :) Если наберется хотя бы 8-10 желающих, то попробую уговорить ГМа запустить такую партию. Т.е. сначала набираются игроки, потом по их количеству делается карта. Другой вариант - сейчас в 18ую заявлено 10 игроков, из них 4 сахалинца, что печально.. тем не менее хотелось бы, чтобы участники этой партии тоже высказались.

Ответов - 44, стр: 1 2 3 All

Велорок: Елена пишет: Предлагается организовать экспериментальную партию. Мы полезных перспектив никогда не супротив :) Елена пишет: Предположительно: без союзов, т.е. только мирные договора, с возможностью расторжения ставшего невыгодным договора с уведомлением за несколько недель; без дорог; при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался. А как будем контролировать? Может у них союз, а может они сами по себе вдвоем на одного? :) Вот если выставление галок совсем убрать... и союзы (вернее союзные действия) станут играться интереснее и технически легко осуществимо. Без дорог это утопия, ИМХО. Больше споров будет, дорога это или так случайно армии рядом стоят :) Да и сама дорога является вполне нормальмым тактическим приемом. Еще хотелось бы стартовый набор юнитов как в Унике2 и 41-й. Сдается мне, что на Метрополии это скоро станет поправкой в правила. :) И спящих нужно избежать, только незнаю как. Карта должна быть очень сбалансированной. Елена пишет: Другой вариант - сейчас в 18ую заявлено 10 игроков, из них 4 сахалинца, что печально.. тем не менее хотелось бы, чтобы участники этой партии тоже высказались. Эксперимент экспериментом, а регулярные партии трогать не стоит.

Елена: Регулярные партии мне бы тоже трогать не хотелось, ну разве что все 6 неспящих участников 18ой единогласно поддержат :) Но меня все хором убеждают, что ГМ крайне консервативен и не согласится делать отдельную партию. Насчет дорог поправка принимается - не принципиально. Карта сбалансированная - согласна. Велорок пишет: А как будем контролировать? Может у них союз, а может они сами по себе вдвоем на одного? Возможна я очень наивна, но как-то вот не понимаю что значит контролировать? Если изначально люди договариваются что играют по таким-то правилам, значит им эти правила интересны.. никто же не заставляет. Джентельменам принято верить на слово. А уж нарушать тобой же утвержденные правила по-моему просто глупо. Стартовый набор - это интересная тема :) Может еще кто-то поддержит...

Джезхард: Контролировать очень просто - в договор включается пункт о том, что всякая договоренность может быть расторгнута в одностороннем порядке, с уведомлением за 1-2-3 недели. Вот и все. Кто будет заключать союз на таких условиях? Никто. Все договоренности будут кратковременны и взаимовыгодны.


Кортес: а я предлагаю вообще без договоров! То есть, заключать то может каждый но! любой нарушивший договор не считается нарушителем впринципе, то есть смысла подписывать не будет никакого, будь то союзный договор или мирный. Как вам такая идея?

Елена: Согласна с Джезхардом - это анархия. Я категорически против нарушения договоров. Либо не заключать вообще, либо разрывать, как только перестает быть выгодно, предупредив за 2 недели например.

Sekking: Велорок пишет: Без дорог это утопия, ИМХО. Больше споров будет, дорога это или так случайно армии рядом стоят :) ничего не утопия. Поставил случайно больше 3-х в ряд - тогда всех в резерв и стоять на месте 3 недели! :)) Не ставь ты их случайно рядом, всё же считается, а можно и подстраховаться в случае чего. На счёт же тактических приёмов, дороги уже давно исследованы. А стратегия сильно выиграет от отсутствия телепортов, ничего ты тут не понимаешь! :) Велорок пишет: Карта должна быть очень сбалансированной. нарисовать у нас есть умельцы. будет! Велорок пишет:И спящих нужно избежать, только незнаю как. ну раз все желающие заранее столбят себе место в этой парти, то спящих не будет. Тут же не такой полугодовой набор, как в регулярных партиях. Джезхард пишет: Контролировать очень просто - в договор включается пункт о том, что всякая договоренность может быть расторгнута в одностороннем порядке, с уведомлением за 1-2-3 недели. Вот и все. Кто будет заключать союз на таких условиях? Никто. Все договоренности будут кратковременны и взаимовыгодны. не всё так просто. Можно договориться и поверх этого - лишь бы было обоим выгодно. Другое дело, что смысл тогда идти в такую партию, чтобы играть не по установленным самими правилами, Елена тут права. Кортес пишет: а я предлагаю вообще без договоров! То есть, заключать то может каждый но! любой нарушивший договор не считается нарушителем впринципе, то есть смысла подписывать не будет никакого, будь то союзный договор или мирный. Как вам такая идея? Супер!! :)) Но, к сожалению, джезхард тут прав. Лучше быстрый разрыв. А вот если кто чего нарушит, выход прост. Выносить всем составом! :)

Джезхард: Ну я примерно так и предлагал в первом своем концепте. Только это уже анархия получается - всегда быть готовым к вражеской атаке, для 20 да даже и для 10 это слишком много. ТАкое в лиге прокатит, а на большой карте - нет. Всегда держать гарнизоны в городах, партизанить и пр.пр Лучше быстрый разрыв. Но может я и не прав.

Кортес: Джезхард пишет: Ну я примерно так и предлагал в первом своем концепте. Только это уже анархия получается - всегда быть готовым к вражеской атаке, для 20 да даже и для 10 это слишком много. ТАкое в лиге прокатит, а на большой карте - нет. Всегда держать гарнизоны в городах, партизанить и пр.пр Лучше быстрый разрыв. Но может я и не прав. в том и сутбь что ТАК будет лучше, чем сейчас!! представь, ты заключил договор со мной , но я твой сосед, а ты хочешь поживиться другим соседом, но в уме держишь мое присутстствие, таким образом получается в партии, каждый каждому враг - это то, что изменит партию в корне, то есть нивелирует дипломатию. С другой стороны новички не сразу вкурят то к чему, но это поправимо

Участник: Я уж анонимно :) В лом регистрироваться, пароль придумывать... :) Я поучаствую. Без дорог - вполне реально: если получился сегмент более, чем из двух рядом стоящих армий, на такого игрока все показывают пальцами и дружно говорят "Буууууу!" (на западный манер ) А вот без союзов - не верю. Даже если снять "галки", даже если все дадут торжественное обещание не союзиться... все равно не верю. Когда будет выгодно "гасить" кого-то вдвоем, то опытные игроки без всяких договоров договорятся. Они могут даже не списываться между собой - и все равно играть союзом. Так что это утопия, ИМХО. Вот что бы хотелось получить от ГМа, причем это сразу изменит весь рисунок игры, так это выдвижение "кирпичей" нейтралов на переднюю линию доступного им поля (а если выпали окопанты, то они встают честно на заднюю линию поля, хоть один юнит при этом и вылетает из игры). Плюс, может быть, увеличивать "гарнизон" деревенских по тому же правилу, что гарнизоны нейтральных городов. И последнее: если правитель заснул, его город не стоит беззащитным, а становится нейтральным. Вы даже не представляете себе, насколько эти "скромные" реформы изменят игру...

Елена: Да не страшно, что анонимно :)) регистрироваться ведь если что все-равно под каким-то ником придется ;) Под "отсутствием союзов" я подразумевала отсутствие того, что есть сейчас - все на благо союза: передача войск, городов, предпочтение общей цели личной выгоде. Естественно, если выгодно вдвоем замочить соседа, то его замочат. Но это не союз, это кратковременное взаимовыгодное сотрудничество. И если договор можно будет разорвать за 2 недели, то не будет никто союзить, прав тут Джезхард. Участник пишет: если правитель заснул, его город не стоит беззащитным, а становится нейтральным Вот абсолютно согласна! Если б еще опы вставали на первые линии в одну из классических расстановок, определяемых рендомом, скажем 2-3 вполне достаточно.... Никакие спящие тогда игру не испортят! Эх.. мечты..мечты..

Участник: О, оказывается Секкинг уже все за меня написал :)

Осенний Лис: Когда Джезхард предлагал свой вариант, я был полон энтузиазма. Теперь настроен скептически. Но я за. Союзы контролировать, конечно, невозможно. Только на доверии. Есть еще сомнения, что все одинаково понимают различия договоров и союзов. Вернее скажем так. Предел взаимодействия при договоре, до котрого можно дойти каждый может понимать по своему. Но попробовать можно. Ежели такая партия состоится, я приму участие. 2 Велорока. Насчет дорог. Можно просто запретить ставить рядом армии. И не важно как это понимать - дорога это или просто рядом стоящие армии. Нельзя и все. и каждый пусть сам следит. а ошибся - не моги передавать войска. Или другой вариант - просто запретить передавать войска на расстояние больше 1 клетки. 1. Если есть возможность повлиять на ГМ, надо попробовать. 2. Если нет - Джезхард предлагал силовой вариант. Набирается большинство поддерживающих идею в партию. Остальным условия навязываются. Несогласных коллективно выносят. Вынесенные и спящие города выключаются из игры. Играют на оставшихся. Хотя это сильно удлинит начало. P.S. Давно мучает мысль - еще проект, помимо Лиги, платная партия, где состав и начальные условия определяются заранее. И, может даже карта рисуется. Тут можно и турниры типа 3 города на 3 города. И начальные условия любые и пр. Но это так, мечты, далекие от суровой реальности.

Велорок: Участник пишет: Я уж анонимно :) Да ладно :) Участник уже имя собственное ;) Участник пишет: Вот что бы хотелось получить от ГМа, причем это сразу изменит весь рисунок игры, так это выдвижение "кирпичей" нейтралов на переднюю линию доступного им поля (а если выпали окопанты, то они встают честно на заднюю линию поля, хоть один юнит при этом и вылетает из игры). Есть еще мысль в этом направлении. Почему бы нейтралам не использовать имеющиеся в городе здания? Я не понял, вы все хотите совсем без передачи войск из армии в армию? Из горолда загрузил и вперед. Хочешь пополнить - тащи армию обратно к городу, так что ли? Sekking пишет: А стратегия сильно выиграет от отсутствия телепортов, ничего ты тут не понимаешь! :) Поживем - увидим :), но что-то я сомневаюсь. Sekking пишет: нарисовать у нас есть умельцы. будет! Отлично! Секкинг согласился нарисовать карту :) Все слышали? :) Осенний Лис пишет: Когда Джезхард предлагал свой вариант, я был полон энтузиазма. Теперь настроен скептически. А все зависит от интузиазма участвующих. Если все окончится разговорами, то ты прав. А чтобы было по другому нужно каждому на себя побольше брать :) (Прочитал - получился коммунистический лозунг) :))) И все таки галки нужно отменять в принципе!

Aperon: Россыпь ответов на чужие реплики: Елена пишет: при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался Не согласен в корне. И сейчас такое редко делается, а в той партии которая планируется это вообще случится только если тебе враг действительно насолил. А вообще это нормально - отдать свой город другу, а не врагу! Велорок пишет: А как будем контролировать? Может у них союз, а может они сами по себе вдвоем на одного? :) Вот если выставление галок совсем убрать... и союзы (вернее союзные действия) станут играться интереснее и технически легко осуществимо. Согласен, союзные действия так будут действительно интереснее! Велорок пишет: Без дорог это утопия, ИМХО. Больше споров будет, дорога это или так случайно армии рядом стоят :) Да и сама дорога является вполне нормальмым тактическим приемом. Не утопия. А сейчас дорог в ДМА нету. Вот было бы весьма интересно ввести такое понятие как дороги в ДМА - как территорию. Любой юнит потребляет на дороге на 1 единицу провизии меньше. И ввести это счастье на карты. Велорок пишет: Еще хотелось бы стартовый набор юнитов как в Унике2 и 41-й. Сдается мне, что на Метрополии это скоро станет поправкой в правила. :) Опять же несогласен. То вам балансу подавай, то дисбалансу. Вы уж определитесь. По мне так лучше равные условия в такой партии. Елена пишет: Возможна я очень наивна, но как-то вот не понимаю что значит контролировать? Если изначально люди договариваются что играют по таким-то правилам, значит им эти правила интересны.. никто же не заставляет. Джентельменам принято верить на слово. А уж нарушать тобой же утвержденные правила по-моему просто глупо. Ты очень наивна. Я не буду повторять слова Участника. Он очень точно все сказал. А по поводу "Джентельменам принято верить на слово", что ж ты в партиях договора-то подписываешь. Верила бы всем на слово. Джезхард пишет: Только это уже анархия получается - всегда быть готовым к вражеской атаке, для 20 да даже и для 10 это слишком много. ТАкое в лиге прокатит, а на большой карте - нет. Всегда держать гарнизоны в городах, партизанить и пр.пр А в чем анархичность? Если ты считаешь, что договоренности из партии пропадут, то ты ошибаешься. Другое дело, что делать будут это все осторожнее, с оглядкой на взаимовыгодность и так далее. Да и есть такая штука как репутация в рамках партии! Sekking пишет: А стратегия сильно выиграет от отсутствия телепортов, ничего ты тут не понимаешь! :) ДА!!! Телепорты отстой! и совсем не реалистично. Елена пишет: Согласна с Джезхардом - это анархия. Я категорически против нарушения договоров. Либо не заключать вообще, либо разрывать, как только перестает быть выгодно, предупредив за 2 недели например. Что значит категорически против? Против - на нарушай. Однако напомню тебе, что история изобилует предательствами и прочее. Я кстати сразу могу сказать, что даже если мы договоримся играть в результате с договорами, то я договоров поназаключаю, а потом пару импов кину. Этого будет достаточно чтобы получить перевес. Ну а кто в такой партии пойдет наказывать? Хотел бы я посмотреть на таких. Считайте меня фашистской германией. :) Кортес пишет: а я предлагаю вообще без договоров! То есть, заключать то может каждый но! любой нарушивший договор не считается нарушителем впринципе, то есть смысла подписывать не будет никакого, будь то союзный договор или мирный. Я полностью с тобой согласен, что надо играть таким способом. Но в регламент включать отсутствие договоров не стоит. Я кстати в такой партии считаю появятся вассальные договора. Весьма интересная штука. Участник пишет: А вот без союзов - не верю. Даже если снять "галки", даже если все дадут торжественное обещание не союзиться... все равно не верю. Когда будет выгодно "гасить" кого-то вдвоем, то опытные игроки без всяких договоров договорятся. Они могут даже не списываться между собой - и все равно играть союзом. Так что это утопия, ИМХО. Согласен на все сто. Слишком уж выгодно союзничество, даже с оглядкой на предательства. Елена пишет: Под "отсутствием союзов" я подразумевала отсутствие того, что есть сейчас - все на благо союза: передача войск, городов, предпочтение общей цели личной выгоде. Естественно, если выгодно вдвоем замочить соседа, то его замочат. Но это не союз, это кратковременное взаимовыгодное сотрудничество. И если договор можно будет разорвать за 2 недели, то не будет никто союзить, прав тут Джезхард. Джезхард не прав. Союзиться будут. Два импа по 3 города всегда договорятся выносить двухгородового. Потому что воевать друг с другом не выгодно (даже с нарушением вступать в войну против трехгородового не выгодно), а гарантированно с собственной защитой городов завалить третьего импа - это круто. И никакое это не кратковременное сотрудничество. Двум крупным силам на карте не выгодно воевать друг с другом не поглотив слабых. На базе этого могут быть оооочень крепкие союзные договора! Джезхард пишет: Вот смотрите сейчас есть императоры А Б В. А говорит Б - давай завалим В, город возьмет тот кто захватит, но потом поможет завалить Г другому. Договорились и валят. В результате имеют 4 города на двоих. А при новых правилах, допустим А и Б договорились и завалили таки В. владеет городом А и говорит, а я разрываю договор и получает 2 города против одного своего бывшего друга. ТАк кто пойдет на таких условиях воевать за другого? Я бы не пошел Твоя ситуация как раз показывает слабость вашей с Еленой придумки. Представь есть три города рядом. Два импа подписывают мир и идут на третьего. Каждый сам по себе, но оба идут на третьего. Выносят. Тот, у кого 2 города и говорит: нафиг наш договор. В начале партии с 2 неделями перерыва два города против одного - это процентов на 90 завоевание двухгородовым третьего города. Без всяких шансов сначала для одного импа (которого выносят вдвоем каждый сам по себе), а потом для второго (которого выносит двухгородовой). Эта ситуация никогда не случится, если договора не легитимны вообще, а основаны просто на взаимной выгоде и галки сняты. Елена пишет: А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Нет, не сложно. В Лиге это реализовано. Спящий вырезается и там кирпич опов два на пять. Но все равно без потерь берется 10 юнитами, а меньше с собой никто в Лиге не берет! :( Велорок пишет: Я не понял, вы все хотите совсем без передачи войск из армии в армию? Из горолда загрузил и вперед. Хочешь пополнить - тащи армию обратно к городу, так что ли? Нет, не так. Можно передавать на катре, если стоят в одной клетке. Вполне логичные подкрепления из города. Объединил, побежал дальше.

Sekking: Aperon пишет: Если и экспериментировать с партией, то двигаться надо именно в сторону реалистичности воссоздания средневековья. А вот что это значит: 1. Галки мира нельзя ставить вообще никому. (Как в реальной жизни не может находиться две разных армии на одном пространстве так и здесь. Даже если они рядом, то считай что они быстро ссорятся и дерутся) Не очень это как-то реалистично. Войска разных империй могут проходить рядом и не драться, проходить через город союзника, приходить в этот город для его защиты.. реалистичней всё же с галками. Разве что если снимаешь галку, то уведоми другого, чтобы тот тоже снял. А то вынос в ноль армии даже в результате внезапного нападения не такая уж и обязательная вещь. Вот чтобы я ещё изменил в правилах: при столкновении армии 2-х государств, одно из которых в мире ко второму, а второе - в войне с первым, армии всё равно дерутся!! Тогда уже можно изменять и обманывать кого хочешь, а совсем легко ты обманом ничего не получишь. Я бы ввёл это для всех даже регулярных партий. Ну и тогда можно ещё одно правило. :) Если штурмуешь вражеский город, а там неожиданно сменился владелец (произошла передача), штурм всё равно состоится, даже если новый владелец в мире с тобой. Откуда ж войскам знать, что там уже не враги - все на штурм! :) Возвращаясь к галкам, играть без них можно, но если действительно полная анархия - безо всяких договоров! Тогда помощь в отражении штурма не требуется - каждый сам за себя. Aperon пишет: при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался Не согласен в корне. И сейчас такое редко делается, а в той партии которая планируется это вообще случится только если тебе враг действительно насолил. А вообще это нормально - отдать свой город другу, а не врагу! это очень неприятно, когда ты победил в борьбе за город, а его передают. Не очень-то красивый приём, потому может лучше и без него.. А с моим бы правилом как хорошо было! :) Когда штурм происходит всё равно, даже и при передаче города. Aperon пишет: Джезхард не прав. Союзиться будут. Два импа по 3 города всегда договорятся выносить двухгородового. Потому что воевать друг с другом не выгодно (даже с нарушением вступать в войну против трехгородового не выгодно), а гарантированно с собственной защитой городов завалить третьего импа - это круто. И никакое это не кратковременное сотрудничество. Двум крупным силам на карте не выгодно воевать друг с другом не поглотив слабых. На базе этого могут быть оооочень крепкие союзные договора! Хм.. воевать двум сильнейшим не выгодно, если придёт двухгородовой и поимеет потом обоих (остабленных). А вот вместе с двугородовым можно не только легко завалить второго трёхгородового, но и получить решающее большинство (городов) после этого. Aperon пишет: Нет, не сложно. В Лиге это реализовано. Спящий вырезается и там кирпич опов два на пять. Но все равно без потерь берется 10 юнитами, а меньше с собой никто в Лиге не берет! :( умные императоры берут с собой 5 опов и берут этот город пятью. ;) Пусть и с потерями..

Aperon: Sekking пишет: Вот чтобы я ещё изменил в правилах: при столкновении армии 2-х государств, одно из которых в мире ко второму, а второе - в войне с первым, армии всё равно дерутся!! Тогда уже можно изменять и обманывать кого хочешь, а совсем легко ты обманом ничего не получишь. Я бы ввёл это для всех даже регулярных партий. Ну и тогда можно ещё одно правило. :) Если штурмуешь вражеский город, а там неожиданно сменился владелец (произошла передача), штурм всё равно состоится, даже если новый владелец в мире с тобой. Откуда ж войскам знать, что там уже не враги - все на штурм! :) Сек, да я с тобой согласен. Только ты предлагаешь увеличивать реалистичность посредством ГМа. Не факт что он на такое пойдет. Согласись, что мое предложение более реалистично, чем есть сейчас. И сделать это можно силами угроков, не привлекая ГМа. А потом можно с тобой поспорить. Если слишком много войск расквартировывается в чужой столице - даже союзника, им рано или поздно предет в головы вырезать коренное население и полностью заладеть городом. :) Sekking пишет: Хм.. воевать двум сильнейшим не выгодно, если придёт двухгородовой и поимеет потом обоих (остабленных). А вот вместе с двугородовым можно не только легко завалить второго трёхгородового, но и получить решающее большинство (городов) после этого. Такое образование менее устойчиво, чем союз трехгородовых (особенно если они с разных сторон от двухгородового). Всегда будет соблазн подождать когда двухгородовой сольет войска, а потом вырезать его. А в игре по предложенным мной правилам договоренности будут действительно только на воссоздание взаимовыгодного и безопасного сотрудничества. Sekking пишет: умные императоры берут с собой 5 опов и берут этот город пятью. ;) Пусть и с потерями.. Фигня все это, поверь мне. В лиге вообще не выгодно брать с собой пятерых. И дело не в захвате города, а в том что тебе как правило попадается не более одного сильного соперника и так получается что десятиоповые схватки сразу решают исход партии. Если ты берешь всего пять опов, то пролетаешь автоматом со свистом.

Велорок: тAperon пишет: цитата: Еще хотелось бы стартовый набор юнитов как в Унике2 и 41-й. Опять же несогласен. То вам балансу подавай, то дисбалансу. Вы уж определитесь. По мне так лучше равные условия в такой партии. Какие еж это равные условия? При старте с опами у импа на которого идут двое, отбиться шансов практически никаких, зато при наличие профюнитов, да еще и не известных противнику, шансы резко увеличиваются. А можно стартовать вообще без юнитов! и производство сразу нормальное. Aperon пишет: Телепорты отстой! и совсем не реалистично. уболтали, согласен :) Aperon пишет: Можно передавать на катре, если стоят в одной клетке. Sekking пишет: передавать можно, на соседнюю клетку, например, пристыковав армии. давайте уже решим, либо только стоя на одной клетке, либо на соседних тоже. Sekking пишет: Возвращаясь к галкам, играть без них можно, но если действительно полная анархия - безо всяких договоров! Тогда помощь в отражении штурма не требуется - каждый сам за себя. Галки - долой!!!

Sekking: Велорок пишет: А можно стартовать вообще без юнитов! и производство сразу нормальное. О, а вот это дельная мысль!! И никаких блицкригов! Каждый сможет отбиться или вызвать подмогу.. Интересно! Велорок пишет: давайте уже решим, либо только стоя на одной клетке, либо на соседних тоже. А чего тут решать? Главное - принцип! Без перекидываний юнитов на 100 км. А технически уже как угодно, большой разницы нет. Пусть и на одной клетке.

Джезхард: Aperon пишет: Твоя ситуация как раз показывает слабость вашей с Еленой придумки. Представь есть три города рядом. Два импа подписывают мир и идут на третьего. Каждый сам по себе, но оба идут на третьего. Выносят. Тот, у кого 2 города и говорит: нафиг наш договор. В начале партии с 2 неделями перерыва два города против одного - это процентов на 90 завоевание двухгородовым третьего города. Без всяких шансов сначала для одного импа (которого выносят вдвоем каждый сам по себе), а потом для второго (которого выносит двухгородовой). Эта ситуация никогда не случится, если договора не легитимны вообще, а основаны просто на взаимной выгоде и галки сняты. Аперон, я с тебя тащусь - ты мне тока шо рассказал именно ту самую мою идею. Где ты тут увидел слабость? При такой ситуации никто не будет в начале партии объединятся ни с кем, каждый будет воевать за себя и все. Так мы ж этого и добиваемся :) А ты чего? И непонятна фраза "а основаны просто на взаимной выгоде и галки сняты", так есть договора или нет? Если они есть (основанные на взаимной выгоде), то как только они перестанут быть выгодны, то они исчезнут (быстрый разрыв договора, о чем я и говорю) Если их нет, то их нет - о какой взаимной выгоде тогда идет реч?

Осенний Лис: О! Второй раз вижу ГМ, читающим форум!

Елена: Осенний Лис пишет: Вынесенные и спящие города выключаются из игры. Играют на оставшихся. Вот меня тоже такая мысль посещала.. А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Осенний Лис пишет: P.S. Давно мучает мысль - еще проект, помимо Лиги, платная партия, где состав и начальные условия определяются заранее. И, может даже карта рисуется. Тут можно и турниры типа 3 города на 3 города. И начальные условия любые и пр. Ага. Очень интересно по-моему, просто набор идет не в одну партию, а в несколько с разными дополнениями, за оговоренный срок записываются все желающие, после чего набор заканчивается и уже на это количество рисуется карта. Думаю это тоже оживило бы игру.

Джезхард: Да, я конечно же не имел в виду, того что никто не будет договариваться между собой. Будут, но это будет гораздо более интересно. Вот смотрите сейчас есть императоры А Б В. А говорит Б - давай завалим В, город возьмет тот кто захватит, но потом поможет завалить Г другому. Договорились и валят. В результате имеют 4 города на двоих. А при новых правилах, допустим А и Б договорились и завалили таки В. владеет городом А и говорит, а я разрываю договор и получает 2 города против одного своего бывшего друга. ТАк кто пойдет на таких условиях воевать за другого? Я бы не пошел

Кортес: Вообще интересно получается). А я предлагю анархию))). аки Батька махно, Джезхард, Аперонот этого лишь плотеряет)). То есть, я предлагаю изменить все в корне. Никаких к черту договоров, нарушивший договор не есть нарушитель, он действует по принципу - "обещать не значит женитья". да будет анархия но эта анархия усилит тактическую составляющую и уменьшит дипломатическую. Нужно ввести лишь одно правило 0 любое обещание не есть истина, договор не исключение) поверьте - будет интересно)))

Aperon: Вообще я с Еленой уже обсуждал в аське, но и выскажусь тут. Если так в целом обозначить мою позицию, то я больше всего солидарен с Кортесом, только аргументация у меня другая. Если и экспериментировать с партией, то двигаться надо именно в сторону реалистичности воссоздания средневековья. А вот что это значит: 1. Галки мира нельзя ставить вообще никому. (Как в реальной жизни не может находиться две разных армии на одном пространстве так и здесь. Даже если они рядом, то считай что они быстро ссорятся и дерутся) 2. Войска можно передавать только из города в армию стоящую на клетке или рядом. Также войска можно передавать из одной армии в другую, но только если они стоят на одной клетке. Если армии стоят на соседних клетках, то им ровно неделю запрещено движение (типа передислокация военных формирований). 3. Партия подразумевает разовую жизнь императора (поясню, репутация не распространяется на другие партии императора, а только в рамках одной этой партии). Ну тут я полностью солидарен с Кортесом. Если в древние времена сосед видел, что его сосед сильно ослаблен, он всегда мог нарушить любые договоренности и поживиться на территориях соседа (императоры не парились о репутации вообще. Есть большая армия - нападаю, нету армии приходится сидеть в обороне). 4. Поменять может только ГМ. Деревенское ополчение - это неорганизованные сельские жители. При нападении на нейтральную деревню ополченцы расположены рандомно, и равно вероятно могут оказатся на любой точке поля семь на семь. Имхо, этого достаточно.

Sekking: Осенний Лис пишет: Насчет дорог. Можно просто запретить ставить рядом армии. И не важно как это понимать - дорога это или просто рядом стоящие армии. Нельзя и все. и каждый пусть сам следит. а ошибся - не моги передавать войска. Или другой вариант - просто запретить передавать войска на расстояние больше 1 клетки. а как ты проконтролируешь, передал он войска или нет? Иногда это можно потом вычислить, а иногда - нет. Думаю, такие армии надо сразу выставлять в резерв и останавливать на месте. А можно и менее жестоко: разрешить выставить их в боевой порядок, но непременно только в центральной армии из соединённых и с остановкой на месте на неделю. Осенний Лис пишет: 1. Если есть возможность повлиять на ГМ, надо попробовать. 2. Если нет - Джезхард предлагал силовой вариант. Ага! Связать ГМа на очередной встрече и пытать, пока не согласится!!! :))))) Джезхард пишет: А при новых правилах, допустим А и Б договорились и завалили таки В. владеет городом А и говорит, а я разрываю договор и получает 2 города против одного своего бывшего друга. ТАк кто пойдет на таких условиях воевать за другого? Я бы не пошел круто!! :) Нравится мне мышление Джезхарда в политике.. даже в обычных партиях :) Елена пишет: А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Проблема здесь не в этом. Человек запросто может проспать первую неделю. но проснуться на второй! Отбиться, повоевать.. Было множество примеров. А так его сразу хоронят заживо. Но если внести в правила, то почему нет? первый просчёт желательно не пропускать.. Велорок пишет: Я не понял, вы все хотите совсем без передачи войск из армии в армию? Из горолда загрузил и вперед. Хочешь пополнить - тащи армию обратно к городу, так что ли? Не так. передавать можно, на соседнюю клетку, например, пристыковав армии. Но не телепортировать на 10 клеток, как это сейчас сделано с дорогами и трамплинами. Другими словами, какая скорость есть у войск, только с нею они и могут передвигаться по карте! Велорок пишет: Sekking пишет: цитата: А стратегия сильно выиграет от отсутствия телепортов, ничего ты тут не понимаешь! :) Поживем - увидим :), но что-то я сомневаюсь. боюсь, что не увидим :( Велорок пишет: Sekking пишет: цитата: нарисовать у нас есть умельцы. будет! Отлично! Секкинг согласился нарисовать карту :) Все слышали? :) прочитай внимательнее - "есть умельцы"! Я не нарисовал ни единой карты. А кое-то даже вайлды за это получал.. ;) Кортес пишет: Нужно ввести лишь одно правило 0 любое обещание не есть истина, договор не исключение) поверьте - будет интересно))) с такими правилами тоже можно поиграть.. но желающих будет поменьше :)

Елена: Уф.. Ну-с попробуем Для Аперона, ибо цепануло :) Елена пишет: цитата: при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался Aperon пишет: Не согласен в корне. И сейчас такое редко делается, а в той партии которая планируется это вообще случится только если тебе враг действительно насолил. А вообще это нормально - отдать свой город другу, а не врагу! Насчет делается редко: 15ая партия - я передала город Ар-Фаразону, чтоб Гаструбалу не достался; Лошадка отдала город Морфейну, чтоб Вазе не достался; Горгон передал Вазе, чтоб не достался Улису. Передачи НЕ союзникам, а просто неврагам. Если это редко, то я боюсь представить что такое часто... "Это нормально - отдать город другу!" Ну и где тут реалистичность, за которую ты так борешься? Т.е. хочешь сказать, что в средневековье, во времена междоусобиц, князь, который понимал, что не может удержать свой город, звал соседа и говорил "Вот тебе ключи от города, ты будешь лучшим правителем чем я!" и кидался с башни. Так что ли? Самому не смешно? Aperon пишет: Ты очень наивна. Я не буду повторять слова Участника. Он очень точно все сказал. А по поводу "Джентельменам принято верить на слово", что ж ты в партиях договора-то подписываешь. Верила бы всем на слово. Аперон, ты не разу со мной не играл, откуда такая безаппеляционность? Договора я подписываю в основном только на начальной стадии. Во-первых, потому что не знаю императора и как он играет, а во вторых, затем чтоб потом не оказалось, что кто-то чего-то не понял. Так что у меня примерно пополам - письменных обязательств и устных. И пока меня еще никто не кидал :) может просто везло конечно. Верить ВСЕМ на слово - это глупо, есть такие, не будем показывать пальцем, кому абсолютно плевать, что он там говорил, ведь не подписывал же! Aperon пишет: Что значит категорически против? Против - на нарушай. Однако напомню тебе, что история изобилует предательствами и прочее. Я кстати сразу могу сказать, что даже если мы договоримся играть в результате с договорами, то я договоров поназаключаю, а потом пару импов кину. Этого будет достаточно чтобы получить перевес. Ну а кто в такой партии пойдет наказывать? Хотел бы я посмотреть на таких. Считайте меня фашистской германией. :) "Что значит категорически против? Против - на нарушай." Это значит, что я, как человек который твердо решил реализовать идею такой партии, против нарушения договоров. Правила общие и распространяются на всех. Еще раз напомню: несколько людей ХОТЯТ сыграть партию по ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, которые сами и устанавливают. Какой смысл их нарушать? Если лично тебе это не интересно - никто не заставляет и волоком в эту партию не тащит! Вторую часть я даже не знаю как комментировать... Ну наверное где-то так: вы можете играть как хотите, а я вот приду, всех кину, и испорчу всю партию! ну и что вы мне сделаете? Сам я ничего придумывать не хочу, а потому подгажу другим. Да ничего наверное не сделаем, как обычно тебя пожурят по головке и скажут "Ай-яй-яй, ну нельзя же так". Если тебе в принципе не интересно выиграть партию самому и благодаря своим стратегическим талантам, а не потому что ты очень удачно находишь дырки в договорах, а потом громче всех кричишь и аппелируешь к общественности, то это твое дело. Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Aperon пишет: Елена пишет: цитата: А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Нет, не сложно. В Лиге это реализовано. Спящий вырезается и там кирпич опов два на пять. Но все равно без потерь берется 10 юнитами, а меньше с собой никто в Лиге не берет! :( Во первых, ты плохо читал, повторюсь "Если б еще опы вставали на первые линии в одну из классических расстановок, определяемых рендомом, скажем 2-3 вполне достаточно." Я не имела ввиду кирпич два на пять. Я имею ввиду, что в городе уснувшего ставятся (например) шахматы, улыбка или семь на три, рендомно. Можно прогу написать, а можно и ручками поставить,не так часто стартуют партии, чтоб у ГМа это много времени отнимало. Это резко снизит халяву и повысит интерес к игре. Во-вторых, ты ж вроде играешь в Лиге.. там теперь 5 опов, и взять с собой десять на первой неделе нереально физически. Sekking пишет: Проблема здесь не в этом. Человек запросто может проспать первую неделю. но проснуться на второй! Отбиться, повоевать.. Было множество примеров. А так его сразу хоронят заживо. А нефиг просыпать первую неделю! :)) злая я!

Aperon: Елена пишет: Насчет делается редко: 15ая партия - я передала город Ар-Фаразону, чтоб Гаструбалу не достался; Лошадка отдала город Морфейну, чтоб Вазе не достался; Горгон передал Вазе, чтоб не достался Улису. Передачи НЕ союзникам, а просто неврагам. Если это редко, то я боюсь представить что такое часто... "Это нормально - отдать город другу!" Ну и где тут реалистичность, за которую ты так борешься? Т.е. хочешь сказать, что в средневековье, во времена междоусобиц, князь, который понимал, что не может удержать свой город, звал соседа и говорил "Вот тебе ключи от города, ты будешь лучшим правителем чем я!" и кидался с башни. Так что ли? Самому не смешно? Нет, не смешно. И не надо ёрничать. Когда на твой город идет враг и ты не видишь шансов отбиться, а рядом есть сильная империя, которая способна не допустить геноцида, мудрые правители просили протекторат. Своеобразный такой способ вассальской зависимости при котором твоя империя переходит в распоряжение сильного соседа, но зато город не атакует враг. Елена пишет: Аперон, ты не разу со мной не играл, откуда такая безаппеляционность? Договора я подписываю в основном только на начальной стадии. Во-первых, потому что не знаю императора и как он играет, а во вторых, затем чтоб потом не оказалось, что кто-то чего-то не понял. Так что у меня примерно пополам - письменных обязательств и устных. Мне достаточно того, о чем я наслышан. С Велороком и Старком я тоже практически не играл (Демон помешал, подлец), однако это не мешает мне знать о них многое. Елена пишет: Правила общие и распространяются на всех. Еще раз напомню: несколько людей ХОТЯТ сыграть партию по ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, которые сами и устанавливают. Какой смысл их нарушать? Если лично тебе это не интересно - никто не заставляет и волоком в эту партию не тащит! Несколько людей - это, я так понимаю, ты и Джезхард. Польше половины ЛЮДЕЙ хотят сыграть по правилам, отличным от твоих. А ты уже приступила к диктатуре своей воли. Слава богу, что волоком никто не тащит. Елена пишет: Если тебе в принципе не интересно выиграть партию самому и благодаря своим стратегическим талантам, а не потому что ты очень удачно находишь дырки в договорах, а потом громче всех кричишь и аппелируешь к общественности, то это твое дело. Нет, не интересно. Как вы все уже знаете, обажаю нарушать договора и умею выигрывать только благодаря этому. Елена пишет: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Ну значит мне действительно не сюда. Наверное Кортесу и Велороку тоже, но это они уж пусть сами решают. Я для себя решил.

Sekking: Aperon пишет: Елена пишет: цитата: Правила общие и распространяются на всех. Еще раз напомню: несколько людей ХОТЯТ сыграть партию по ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, которые сами и устанавливают. Какой смысл их нарушать? Если лично тебе это не интересно - никто не заставляет и волоком в эту партию не тащит! Несколько людей - это, я так понимаю, ты и Джезхард. Польше половины ЛЮДЕЙ хотят сыграть по правилам, отличным от твоих. А ты уже приступила к диктатуре своей воли. Слава богу, что волоком никто не тащит. ну, тут действительно могут быть разные желания у разных импов. Составляется список фишек, и каждый пишет, какие он хочет, какие - нет. Тогда уже и включаются в проект те, которые нужны большинству. Aperon пишет: Елена пишет: цитата: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Ну значит мне действительно не сюда. Наверное Кортесу и Велороку тоже, но это они уж пусть сами решают. Я для себя решил. ну вы ещё подеритесь :) Речь идёт всего об одном пункте, сколько же будет несогласий по всем.. Можно играть и так, и эдак и запускать с разными условиями. Елена говорит о другом: как договоримся, так и будет. А ты лишь о том, что хочешь договориться по-другому.

Aperon: Так ребятки, давайте не путать тёплое с мягким. Понятное дело, что вкусы у всех разные и какую бы трактовку правил мы не приняли, все равно будут такие, кому она не понравится. Затем мы тут все это и обсуждаем. НО! Елена же говорит о другом: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Это к правилам не имеет никакого отношения. Это принцип, влияющий на поведение каждого императора в партии. Меня этот принцип не устраивает, поэтому в партии я принимать участия не буду, какие бы ни были правила. Равно как и наоборот. Если этот принцип будет такой, каким я хочу, то мне в общем-то все равно какие будут правила, даже несмотря на мои предпочтения. У меня всё.

Sekking: Кортес пишет: Ребятки, все же предлагаю не усложнять уж с правилами, то есть предлагаю одно - любая договоренность может быть расторгнута с предупреждением за неделю. О, новое пожелание! :) Почему именно неделя? Уж либо ноль, либо 2. За неделю после предупреждения даже не построить ничего - сразу будет атака. Aperon пишет: Елена же говорит о другом: цитата: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Это к правилам не имеет никакого отношения. Это принцип, влияющий на поведение каждого императора в партии. Меня этот принцип не устраивает, поэтому в партии я принимать участия не буду, какие бы ни были правила. Равно как и наоборот. Если этот принцип будет такой, каким я хочу, то мне в общем-то все равно какие будут правила, даже несмотря на мои предпочтения. ничего не о другом, а как раз о правилах! Если мы играем, что нарушать договры можно, то плюй, если нет, а есть разрыв, скажем, за 2 недели, то будь любезен эти 2 недели выждать, не порть другим партию.. не понимаю, что сейчас с тобой происходит, и о чём ты там думаешь, но ты несёшь явный бред. Объясни, о каком принципе ты говоришь? Если придумать общие правила для всех (например, не строить дороги), то их соблюдение - это некий принцип, с которым ты никак не согласен? Фига себе, придумали специальную партию по немного изменённым от стандартных правилам да ещё заставляют меня их соблюдать!!!

Кортес: Sekking пишет: О, новое пожелание! :) Почему именно неделя? Уж либо ноль, либо 2. За неделю после предупреждения даже не построить ничего - сразу будет атака. Почему новое? да я предлагал 0 недель, пусть будет одна, даже если две существенно дл меня ничего не изменится, хотя ноль и две разные вещи. При разрыве в любое время каждый имп будет писать другому "Держись на расстояние пушечного выстрела от моих границ, подойдешь - завалю", при 2ух всеже будет малость спокойнее, а вот при нуле все будут смотреть друг на друга затравленными глазами). Самое главное не надо больше вводить никаких принудительных правил(типа галки нельзя, дороги нельзя и т.т), только все испортите, поскольку все равно найдутся те, кто будут строить дорогу и ставить галки, что тогда?

Гильгамеш: Кортес пишет: все равно найдутся те, кто будут строить дорогу и ставить галки, что тогда? Ну мы же джентльмены. В нашем клубе верят на слово! В смысле - предлагается партия, в которую войдут ТОЛЬКО люди, которые согласны играть по установленным правилам. К тем, кто нарушит установленные правила, отношение будет такое же, как и к нарушителям договоров - попасть легко, отмыться - практически нереально...

Sekking: Гильгамеш пишет: поскольку все равно найдутся те, кто будут строить дорогу и ставить галки, что тогда?не найдутся.

Елена: Sekking пишет: Велорок пишет: цитата: Sekking пишет: цитата: нарисовать у нас есть умельцы. будет! Отлично! Секкинг согласился нарисовать карту :) Все слышали? :) прочитай внимательнее - "есть умельцы"! Я не нарисовал ни единой карты. А кое-то даже вайлды за это получал.. ;) Карту могу нарисовать я, если вдруг мне доверят сие ответственное задание :)) Но думаю и другие желающие найдутся.

Дереводум: На самом деле реализацию битвы с импом с которым не находишься не в состоянии войны можно реализовать несколько иным образом введя понятие не галки мира а галки войны, таким образом армии находящиеся в состоянии войны дерутся 100%, а без этой галки с определеной долей вероятности. Дороги хорошо бы реализовать отдельными юнитами на которые расход идет только при их строительстве а дальше они ничего не жрут, причем скажем за ход нельзя выставить более 5 дорожных армий прилегающих либо уже к существующей дороге либо к населенному пункту, причем после выставления армии она жестко привязывается к клетке на которую выставилась (соотвественно дорожные армии между собой не сражаются т.е. дорога от города к городу может быть выстроена 2 импами) и соотвественно скорость армии проходящей по дороге повышается.

Кортес: Ребятки, все же предлагаю не усложнять уж с правилами, то есть предлагаю одно - любая договоренность может быть расторгнута с предупреждением за неделю. запрет на лестницы, дороги и т.т недопустимо. Представьте один из 20ти, но попадется тот, кто скажет да идите вы со своими правилами, мне нужна лестница и ничего не знаю. Возможно это будет новичок, который просто и не в курсе этих правил, увы, но ГМ должен ввести содержание армий в прогрессии, тогда и лестниц меньше будет и стратегии больше.

Велорок: 2Аperon: Согласен с Секингом. Чего ты так завелся? :) Идет нормальное обсуждение условий. Мы еще в самом начале, все высказывают свои мысли, вот и все. Я бы сильно удивился, если б не было разногласий :) Я готов играть по любым правилам. Например, есть классические шашки и есть поддавки. И те и другие имеют свои правила и свой интерес. Так и здесь, решим играть с договорами - пожалуста. Решим играть без правил в договорах, когда заключить договор и не выполнить или нарушить, или что-то в этом роде, и есть ПРАВИЛО игры - легко. Лично мне будет интересно сыграть по такому правилу. Только это тоже ПРАВИЛО, которое я и буду соблюдать. ИМХО, и ты, и Елена, имеете ввиду именно это. Значит нужно договориться о правилах, и все :) Кортес пишет: запрет на лестницы, дороги и т.т недопустимо. Представьте один из 20ти, но попадется тот, кто скажет да идите вы со своими правилами, мне нужна лестница и ничего не знаю. Возможно это будет новичок, который просто и не в курсе этих правил, увы, но ГМ должен ввести содержание армий в прогрессии, тогда и лестниц меньше будет и стратегии больше. Вообще-то планировалось, что это будет СПЕЦИАЛЬНАЯ партия, игроков на 10, по спец. правилам и условиям, на спецкарте. Участие новичков не исключается, но они должны точно понимать и принимать все условия и правила этой партии. 2Елена: Раз уж ты взяла на себя роль организатора :), думаю уже пора поинтересоваться мнением ГМ-а о возможности проведения такой партии в принципе.

Участник: По поводу территории "дорога", я предложил бы несколько иную трактовку - а именно, на этой территории скорость всех юнитов повышается на 0.4. То есть, по "дороге" слоны в боевом порядке пойдут со скоростью 1.0, а в резерве - со скоростью 1.4. А не кормить - это как-то не по нашему ;) Да, кстати! все деревни и города сразу автоматически оказываются типом территории "дорога". Это очень "узабавнило" бы маневры "в город - из города" :)

Джезхард: О как много споров. Аперон уже и поругацца успел :) Выскажу свое мнение: 1. По поводу договоров. Отсутствие договоров это может и интересно, но мне тяжело представить как это будет выглядеть на практике. То есть ты изначально и до конца партии в состоянии войны? Ну мое мнение что тогда должно быть не очень много игроков, хотя может я и ошибаюсь. Принципиальных возражений не имею, хотя если дойдет дело до голосования, то я буду против такого правила - я за договоренность с расторжением (действительно лучше 2 недели). 2. По поводу галок - не согласен в корне. Вернее если принять договоренность про отсутствие договоров, то можно и без галок, там все равно анархия. А если все же с договорами, то нет - галки нужны. Потому что совместные действия с галками легко планировать, а без них - нужно раскрывать и согласовывать маршруты, а это могут делать союзники, но никак не завтрашние враги. 3. Про дороги. Тут я думаю все просто, армии и города могут образовывать цепочку не длиннее двух, то есть максимум, что допстимо это квадрат 2х2. Нарушил - штраф, стоять на месте неделю. 4. Еще одна придумка. Отмена свободного прохода. Хочешь пройти - спрашивай разрешения - и так всегда. Опять же мировые реалии. Ну вы себе представляете, что бы завтра например немецкие войска взяли и проехались бы по польской территории - без согласования :) нет уж - если вы сотрудничаете, то проход дадут, если же нет то терпите :)

Sekking: Джезхард пишет: 4. Еще одна придумка. Отмена свободного прохода. Хочешь пройти - спрашивай разрешения - и так всегда. Опять же мировые реалии. Ну вы себе представляете, что бы завтра например немецкие войска взяли и проехались бы по польской территории - без согласования :) нет уж - если вы сотрудничаете, то проход дадут, если же нет то терпите :) сложно играть будет, никто ж не даст прохода - все почти враги.. (это если с расторжением за 2 недели). Но можно.. Не в первой такой партии, но попробовать можно было. А что делать с нарушителями территорий? Если Германия на порядок сильнее, нафиг нужны ей эти разрешения..

Джезхард: Sekking пишет: А что делать с нарушителями территорий? Если Германия на порядок сильнее, нафиг нужны ей эти разрешения.. Если на порядок более сильная страна хочет пройтись по соседу, то а) объявляется война слабому соседу и через 2 недели- гуляй не хочу :) б) обращается к соседу с просьбой о разрешении и получает ее, потому что маленькому государству выгоден мир с сильным соседом в) обращается к соседу с просьбой о разрешении и не получает его и обьявляет войну либо не обьявляет войну, потому что либо тебе выгоден мир с маленьким соседом и тогда будь добр крутись, или не выгоден, ну и зачем тада разрешение - воюй :) А что делать с нарушителями? Тоже что и сейчас делается - то есть ничего :)))))

Участник: 2Sekking: Довольно долгое время все мирные договора заключались без права прохода. Традиция такая была :) То есть даже не шла речь о проходе по согласованию: моя территория, и все! ходют тут всякие, а потом калоши пропадают :) Я, помнится, из-за тогдашней традиции имел большие проблемы в 24-ой партии :) Это сейчас все добрые (вернее, играют в добрых - а палец дай, по локоть откусят), и проход бесплатный для всех, с кем подписал мир. Даже удивляются, когда спрашиваю, как проход организовывать будем - как же, мир ведь! значит, мол, и проход свободный :)

Джезхард: Еще раз о нарушителях - ну нет механизма наказания нарушителя, поэтому полагаться можно тока на слово и репутацию. Сейчас крупных нарушений не так уж и много, почему они будут в экспериментальной партии? Люди то теже. Ну если все станут резко гадкими и нехорошими, то придется признать, что эксперимент не удался.

Кортес: без дорог и без галок я пас



полная версия страницы