Форум » Основные территории и общие вопросы по Игре » Экспериментальная партия » Ответить
Экспериментальная партия
Елена: Эх.. Вот все перекладывают на хрупкие женские плечи.. Итак. Собравшись с силами, я таки предлагаю вытащить на свет божий предложение, некогда озвученное Джезхардом, но не получившее широкой поддержки. А вдруг что изменилось?.. Предлагается организовать экспериментальную партию. Предположительно: без союзов, т.е. только мирные договора, с возможностью расторжения ставшего невыгодным договора с уведомлением за несколько недель; без дорог; при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался. Вот где-то такая задумка. Интересует мнение императоров по этому вопросу: - да, я хочу учавствовать, уточнения такие-то и такие-то; - нет, мне это не интересно, союзы рулят! - ну, не знаю... вот если сделать бы вот так.. то может быть.. Очень хотелось бы услышать мнение НЕ Анонимусов, уж простите меня, но не люблю я их :) Если наберется хотя бы 8-10 желающих, то попробую уговорить ГМа запустить такую партию. Т.е. сначала набираются игроки, потом по их количеству делается карта. Другой вариант - сейчас в 18ую заявлено 10 игроков, из них 4 сахалинца, что печально.. тем не менее хотелось бы, чтобы участники этой партии тоже высказались.
Ответов - 44, стр:
1 2 3 All
Aperon: Sekking пишет: Вот чтобы я ещё изменил в правилах: при столкновении армии 2-х государств, одно из которых в мире ко второму, а второе - в войне с первым, армии всё равно дерутся!! Тогда уже можно изменять и обманывать кого хочешь, а совсем легко ты обманом ничего не получишь. Я бы ввёл это для всех даже регулярных партий. Ну и тогда можно ещё одно правило. :) Если штурмуешь вражеский город, а там неожиданно сменился владелец (произошла передача), штурм всё равно состоится, даже если новый владелец в мире с тобой. Откуда ж войскам знать, что там уже не враги - все на штурм! :) Сек, да я с тобой согласен. Только ты предлагаешь увеличивать реалистичность посредством ГМа. Не факт что он на такое пойдет. Согласись, что мое предложение более реалистично, чем есть сейчас. И сделать это можно силами угроков, не привлекая ГМа. А потом можно с тобой поспорить. Если слишком много войск расквартировывается в чужой столице - даже союзника, им рано или поздно предет в головы вырезать коренное население и полностью заладеть городом. :) Sekking пишет: Хм.. воевать двум сильнейшим не выгодно, если придёт двухгородовой и поимеет потом обоих (остабленных). А вот вместе с двугородовым можно не только легко завалить второго трёхгородового, но и получить решающее большинство (городов) после этого. Такое образование менее устойчиво, чем союз трехгородовых (особенно если они с разных сторон от двухгородового). Всегда будет соблазн подождать когда двухгородовой сольет войска, а потом вырезать его. А в игре по предложенным мной правилам договоренности будут действительно только на воссоздание взаимовыгодного и безопасного сотрудничества. Sekking пишет: умные императоры берут с собой 5 опов и берут этот город пятью. ;) Пусть и с потерями.. Фигня все это, поверь мне. В лиге вообще не выгодно брать с собой пятерых. И дело не в захвате города, а в том что тебе как правило попадается не более одного сильного соперника и так получается что десятиоповые схватки сразу решают исход партии. Если ты берешь всего пять опов, то пролетаешь автоматом со свистом.
Велорок: тAperon пишет: цитата: Еще хотелось бы стартовый набор юнитов как в Унике2 и 41-й. Опять же несогласен. То вам балансу подавай, то дисбалансу. Вы уж определитесь. По мне так лучше равные условия в такой партии. Какие еж это равные условия? При старте с опами у импа на которого идут двое, отбиться шансов практически никаких, зато при наличие профюнитов, да еще и не известных противнику, шансы резко увеличиваются. А можно стартовать вообще без юнитов! и производство сразу нормальное. Aperon пишет: Телепорты отстой! и совсем не реалистично. уболтали, согласен :) Aperon пишет: Можно передавать на катре, если стоят в одной клетке. Sekking пишет: передавать можно, на соседнюю клетку, например, пристыковав армии. давайте уже решим, либо только стоя на одной клетке, либо на соседних тоже. Sekking пишет: Возвращаясь к галкам, играть без них можно, но если действительно полная анархия - безо всяких договоров! Тогда помощь в отражении штурма не требуется - каждый сам за себя. Галки - долой!!!
Sekking: Велорок пишет: А можно стартовать вообще без юнитов! и производство сразу нормальное. О, а вот это дельная мысль!! И никаких блицкригов! Каждый сможет отбиться или вызвать подмогу.. Интересно! Велорок пишет: давайте уже решим, либо только стоя на одной клетке, либо на соседних тоже. А чего тут решать? Главное - принцип! Без перекидываний юнитов на 100 км. А технически уже как угодно, большой разницы нет. Пусть и на одной клетке.
Джезхард: Aperon пишет: Твоя ситуация как раз показывает слабость вашей с Еленой придумки. Представь есть три города рядом. Два импа подписывают мир и идут на третьего. Каждый сам по себе, но оба идут на третьего. Выносят. Тот, у кого 2 города и говорит: нафиг наш договор. В начале партии с 2 неделями перерыва два города против одного - это процентов на 90 завоевание двухгородовым третьего города. Без всяких шансов сначала для одного импа (которого выносят вдвоем каждый сам по себе), а потом для второго (которого выносит двухгородовой). Эта ситуация никогда не случится, если договора не легитимны вообще, а основаны просто на взаимной выгоде и галки сняты. Аперон, я с тебя тащусь - ты мне тока шо рассказал именно ту самую мою идею. Где ты тут увидел слабость? При такой ситуации никто не будет в начале партии объединятся ни с кем, каждый будет воевать за себя и все. Так мы ж этого и добиваемся :) А ты чего? И непонятна фраза "а основаны просто на взаимной выгоде и галки сняты", так есть договора или нет? Если они есть (основанные на взаимной выгоде), то как только они перестанут быть выгодны, то они исчезнут (быстрый разрыв договора, о чем я и говорю) Если их нет, то их нет - о какой взаимной выгоде тогда идет реч?
Осенний Лис: О! Второй раз вижу ГМ, читающим форум!
Елена: Осенний Лис пишет: Вынесенные и спящие города выключаются из игры. Играют на оставшихся. Вот меня тоже такая мысль посещала.. А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Осенний Лис пишет: P.S. Давно мучает мысль - еще проект, помимо Лиги, платная партия, где состав и начальные условия определяются заранее. И, может даже карта рисуется. Тут можно и турниры типа 3 города на 3 города. И начальные условия любые и пр. Ага. Очень интересно по-моему, просто набор идет не в одну партию, а в несколько с разными дополнениями, за оговоренный срок записываются все желающие, после чего набор заканчивается и уже на это количество рисуется карта. Думаю это тоже оживило бы игру.
Джезхард: Да, я конечно же не имел в виду, того что никто не будет договариваться между собой. Будут, но это будет гораздо более интересно. Вот смотрите сейчас есть императоры А Б В. А говорит Б - давай завалим В, город возьмет тот кто захватит, но потом поможет завалить Г другому. Договорились и валят. В результате имеют 4 города на двоих. А при новых правилах, допустим А и Б договорились и завалили таки В. владеет городом А и говорит, а я разрываю договор и получает 2 города против одного своего бывшего друга. ТАк кто пойдет на таких условиях воевать за другого? Я бы не пошел
Кортес: Вообще интересно получается). А я предлагю анархию))). аки Батька махно, Джезхард, Аперонот этого лишь плотеряет)). То есть, я предлагаю изменить все в корне. Никаких к черту договоров, нарушивший договор не есть нарушитель, он действует по принципу - "обещать не значит женитья". да будет анархия но эта анархия усилит тактическую составляющую и уменьшит дипломатическую. Нужно ввести лишь одно правило 0 любое обещание не есть истина, договор не исключение) поверьте - будет интересно)))
Aperon: Вообще я с Еленой уже обсуждал в аське, но и выскажусь тут. Если так в целом обозначить мою позицию, то я больше всего солидарен с Кортесом, только аргументация у меня другая. Если и экспериментировать с партией, то двигаться надо именно в сторону реалистичности воссоздания средневековья. А вот что это значит: 1. Галки мира нельзя ставить вообще никому. (Как в реальной жизни не может находиться две разных армии на одном пространстве так и здесь. Даже если они рядом, то считай что они быстро ссорятся и дерутся) 2. Войска можно передавать только из города в армию стоящую на клетке или рядом. Также войска можно передавать из одной армии в другую, но только если они стоят на одной клетке. Если армии стоят на соседних клетках, то им ровно неделю запрещено движение (типа передислокация военных формирований). 3. Партия подразумевает разовую жизнь императора (поясню, репутация не распространяется на другие партии императора, а только в рамках одной этой партии). Ну тут я полностью солидарен с Кортесом. Если в древние времена сосед видел, что его сосед сильно ослаблен, он всегда мог нарушить любые договоренности и поживиться на территориях соседа (императоры не парились о репутации вообще. Есть большая армия - нападаю, нету армии приходится сидеть в обороне). 4. Поменять может только ГМ. Деревенское ополчение - это неорганизованные сельские жители. При нападении на нейтральную деревню ополченцы расположены рандомно, и равно вероятно могут оказатся на любой точке поля семь на семь. Имхо, этого достаточно.
Sekking: Осенний Лис пишет: Насчет дорог. Можно просто запретить ставить рядом армии. И не важно как это понимать - дорога это или просто рядом стоящие армии. Нельзя и все. и каждый пусть сам следит. а ошибся - не моги передавать войска. Или другой вариант - просто запретить передавать войска на расстояние больше 1 клетки. а как ты проконтролируешь, передал он войска или нет? Иногда это можно потом вычислить, а иногда - нет. Думаю, такие армии надо сразу выставлять в резерв и останавливать на месте. А можно и менее жестоко: разрешить выставить их в боевой порядок, но непременно только в центральной армии из соединённых и с остановкой на месте на неделю. Осенний Лис пишет: 1. Если есть возможность повлиять на ГМ, надо попробовать. 2. Если нет - Джезхард предлагал силовой вариант. Ага! Связать ГМа на очередной встрече и пытать, пока не согласится!!! :))))) Джезхард пишет: А при новых правилах, допустим А и Б договорились и завалили таки В. владеет городом А и говорит, а я разрываю договор и получает 2 города против одного своего бывшего друга. ТАк кто пойдет на таких условиях воевать за другого? Я бы не пошел круто!! :) Нравится мне мышление Джезхарда в политике.. даже в обычных партиях :) Елена пишет: А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Проблема здесь не в этом. Человек запросто может проспать первую неделю. но проснуться на второй! Отбиться, повоевать.. Было множество примеров. А так его сразу хоронят заживо. Но если внести в правила, то почему нет? первый просчёт желательно не пропускать.. Велорок пишет: Я не понял, вы все хотите совсем без передачи войск из армии в армию? Из горолда загрузил и вперед. Хочешь пополнить - тащи армию обратно к городу, так что ли? Не так. передавать можно, на соседнюю клетку, например, пристыковав армии. Но не телепортировать на 10 клеток, как это сейчас сделано с дорогами и трамплинами. Другими словами, какая скорость есть у войск, только с нею они и могут передвигаться по карте! Велорок пишет: Sekking пишет: цитата: А стратегия сильно выиграет от отсутствия телепортов, ничего ты тут не понимаешь! :) Поживем - увидим :), но что-то я сомневаюсь. боюсь, что не увидим :( Велорок пишет: Sekking пишет: цитата: нарисовать у нас есть умельцы. будет! Отлично! Секкинг согласился нарисовать карту :) Все слышали? :) прочитай внимательнее - "есть умельцы"! Я не нарисовал ни единой карты. А кое-то даже вайлды за это получал.. ;) Кортес пишет: Нужно ввести лишь одно правило 0 любое обещание не есть истина, договор не исключение) поверьте - будет интересно))) с такими правилами тоже можно поиграть.. но желающих будет поменьше :)
Елена: Уф.. Ну-с попробуем Для Аперона, ибо цепануло :) Елена пишет: цитата: при невозможности защитить город, он не отдается другому импу, только чтоб врагу не достался Aperon пишет: Не согласен в корне. И сейчас такое редко делается, а в той партии которая планируется это вообще случится только если тебе враг действительно насолил. А вообще это нормально - отдать свой город другу, а не врагу! Насчет делается редко: 15ая партия - я передала город Ар-Фаразону, чтоб Гаструбалу не достался; Лошадка отдала город Морфейну, чтоб Вазе не достался; Горгон передал Вазе, чтоб не достался Улису. Передачи НЕ союзникам, а просто неврагам. Если это редко, то я боюсь представить что такое часто... "Это нормально - отдать город другу!" Ну и где тут реалистичность, за которую ты так борешься? Т.е. хочешь сказать, что в средневековье, во времена междоусобиц, князь, который понимал, что не может удержать свой город, звал соседа и говорил "Вот тебе ключи от города, ты будешь лучшим правителем чем я!" и кидался с башни. Так что ли? Самому не смешно? Aperon пишет: Ты очень наивна. Я не буду повторять слова Участника. Он очень точно все сказал. А по поводу "Джентельменам принято верить на слово", что ж ты в партиях договора-то подписываешь. Верила бы всем на слово. Аперон, ты не разу со мной не играл, откуда такая безаппеляционность? Договора я подписываю в основном только на начальной стадии. Во-первых, потому что не знаю императора и как он играет, а во вторых, затем чтоб потом не оказалось, что кто-то чего-то не понял. Так что у меня примерно пополам - письменных обязательств и устных. И пока меня еще никто не кидал :) может просто везло конечно. Верить ВСЕМ на слово - это глупо, есть такие, не будем показывать пальцем, кому абсолютно плевать, что он там говорил, ведь не подписывал же! Aperon пишет: Что значит категорически против? Против - на нарушай. Однако напомню тебе, что история изобилует предательствами и прочее. Я кстати сразу могу сказать, что даже если мы договоримся играть в результате с договорами, то я договоров поназаключаю, а потом пару импов кину. Этого будет достаточно чтобы получить перевес. Ну а кто в такой партии пойдет наказывать? Хотел бы я посмотреть на таких. Считайте меня фашистской германией. :) "Что значит категорически против? Против - на нарушай." Это значит, что я, как человек который твердо решил реализовать идею такой партии, против нарушения договоров. Правила общие и распространяются на всех. Еще раз напомню: несколько людей ХОТЯТ сыграть партию по ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, которые сами и устанавливают. Какой смысл их нарушать? Если лично тебе это не интересно - никто не заставляет и волоком в эту партию не тащит! Вторую часть я даже не знаю как комментировать... Ну наверное где-то так: вы можете играть как хотите, а я вот приду, всех кину, и испорчу всю партию! ну и что вы мне сделаете? Сам я ничего придумывать не хочу, а потому подгажу другим. Да ничего наверное не сделаем, как обычно тебя пожурят по головке и скажут "Ай-яй-яй, ну нельзя же так". Если тебе в принципе не интересно выиграть партию самому и благодаря своим стратегическим талантам, а не потому что ты очень удачно находишь дырки в договорах, а потом громче всех кричишь и аппелируешь к общественности, то это твое дело. Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Aperon пишет: Елена пишет: цитата: А все-таки, неужели это сложно технически - если на первой неделе император не проснулся, то в городе выставляются войска? В конце концов произвольную расстановку можно и ручками поставить, не обязательно прогу писать (хотя это тоже думаю не особо сложно), не так часто партии стартуют, чтоб это времени много отнимало.. Нет, не сложно. В Лиге это реализовано. Спящий вырезается и там кирпич опов два на пять. Но все равно без потерь берется 10 юнитами, а меньше с собой никто в Лиге не берет! :( Во первых, ты плохо читал, повторюсь "Если б еще опы вставали на первые линии в одну из классических расстановок, определяемых рендомом, скажем 2-3 вполне достаточно." Я не имела ввиду кирпич два на пять. Я имею ввиду, что в городе уснувшего ставятся (например) шахматы, улыбка или семь на три, рендомно. Можно прогу написать, а можно и ручками поставить,не так часто стартуют партии, чтоб у ГМа это много времени отнимало. Это резко снизит халяву и повысит интерес к игре. Во-вторых, ты ж вроде играешь в Лиге.. там теперь 5 опов, и взять с собой десять на первой неделе нереально физически. Sekking пишет: Проблема здесь не в этом. Человек запросто может проспать первую неделю. но проснуться на второй! Отбиться, повоевать.. Было множество примеров. А так его сразу хоронят заживо. А нефиг просыпать первую неделю! :)) злая я!
Aperon: Елена пишет: Насчет делается редко: 15ая партия - я передала город Ар-Фаразону, чтоб Гаструбалу не достался; Лошадка отдала город Морфейну, чтоб Вазе не достался; Горгон передал Вазе, чтоб не достался Улису. Передачи НЕ союзникам, а просто неврагам. Если это редко, то я боюсь представить что такое часто... "Это нормально - отдать город другу!" Ну и где тут реалистичность, за которую ты так борешься? Т.е. хочешь сказать, что в средневековье, во времена междоусобиц, князь, который понимал, что не может удержать свой город, звал соседа и говорил "Вот тебе ключи от города, ты будешь лучшим правителем чем я!" и кидался с башни. Так что ли? Самому не смешно? Нет, не смешно. И не надо ёрничать. Когда на твой город идет враг и ты не видишь шансов отбиться, а рядом есть сильная империя, которая способна не допустить геноцида, мудрые правители просили протекторат. Своеобразный такой способ вассальской зависимости при котором твоя империя переходит в распоряжение сильного соседа, но зато город не атакует враг. Елена пишет: Аперон, ты не разу со мной не играл, откуда такая безаппеляционность? Договора я подписываю в основном только на начальной стадии. Во-первых, потому что не знаю императора и как он играет, а во вторых, затем чтоб потом не оказалось, что кто-то чего-то не понял. Так что у меня примерно пополам - письменных обязательств и устных. Мне достаточно того, о чем я наслышан. С Велороком и Старком я тоже практически не играл (Демон помешал, подлец), однако это не мешает мне знать о них многое. Елена пишет: Правила общие и распространяются на всех. Еще раз напомню: несколько людей ХОТЯТ сыграть партию по ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, которые сами и устанавливают. Какой смысл их нарушать? Если лично тебе это не интересно - никто не заставляет и волоком в эту партию не тащит! Несколько людей - это, я так понимаю, ты и Джезхард. Польше половины ЛЮДЕЙ хотят сыграть по правилам, отличным от твоих. А ты уже приступила к диктатуре своей воли. Слава богу, что волоком никто не тащит. Елена пишет: Если тебе в принципе не интересно выиграть партию самому и благодаря своим стратегическим талантам, а не потому что ты очень удачно находишь дырки в договорах, а потом громче всех кричишь и аппелируешь к общественности, то это твое дело. Нет, не интересно. Как вы все уже знаете, обажаю нарушать договора и умею выигрывать только благодаря этому. Елена пишет: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Ну значит мне действительно не сюда. Наверное Кортесу и Велороку тоже, но это они уж пусть сами решают. Я для себя решил.
Sekking: Aperon пишет: Елена пишет: цитата: Правила общие и распространяются на всех. Еще раз напомню: несколько людей ХОТЯТ сыграть партию по ОПРЕДЕЛЕННЫМ правилам, которые сами и устанавливают. Какой смысл их нарушать? Если лично тебе это не интересно - никто не заставляет и волоком в эту партию не тащит! Несколько людей - это, я так понимаю, ты и Джезхард. Польше половины ЛЮДЕЙ хотят сыграть по правилам, отличным от твоих. А ты уже приступила к диктатуре своей воли. Слава богу, что волоком никто не тащит. ну, тут действительно могут быть разные желания у разных импов. Составляется список фишек, и каждый пишет, какие он хочет, какие - нет. Тогда уже и включаются в проект те, которые нужны большинству. Aperon пишет: Елена пишет: цитата: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Ну значит мне действительно не сюда. Наверное Кортесу и Велороку тоже, но это они уж пусть сами решают. Я для себя решил. ну вы ещё подеритесь :) Речь идёт всего об одном пункте, сколько же будет несогласий по всем.. Можно играть и так, и эдак и запускать с разными условиями. Елена говорит о другом: как договоримся, так и будет. А ты лишь о том, что хочешь договориться по-другому.
Aperon: Так ребятки, давайте не путать тёплое с мягким. Понятное дело, что вкусы у всех разные и какую бы трактовку правил мы не приняли, все равно будут такие, кому она не понравится. Затем мы тут все это и обсуждаем. НО! Елена же говорит о другом: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Это к правилам не имеет никакого отношения. Это принцип, влияющий на поведение каждого императора в партии. Меня этот принцип не устраивает, поэтому в партии я принимать участия не буду, какие бы ни были правила. Равно как и наоборот. Если этот принцип будет такой, каким я хочу, то мне в общем-то все равно какие будут правила, даже несмотря на мои предпочтения. У меня всё.
Sekking: Кортес пишет: Ребятки, все же предлагаю не усложнять уж с правилами, то есть предлагаю одно - любая договоренность может быть расторгнута с предупреждением за неделю. О, новое пожелание! :) Почему именно неделя? Уж либо ноль, либо 2. За неделю после предупреждения даже не построить ничего - сразу будет атака. Aperon пишет: Елена же говорит о другом: цитата: Еще раз повторяю для тех кто в танке: если вы хотите от партии возможности безнаказанно плевать на все договора и потом не отвечать за это своей репутацией, ТО ВАМ НЕ СЮДА. Это к правилам не имеет никакого отношения. Это принцип, влияющий на поведение каждого императора в партии. Меня этот принцип не устраивает, поэтому в партии я принимать участия не буду, какие бы ни были правила. Равно как и наоборот. Если этот принцип будет такой, каким я хочу, то мне в общем-то все равно какие будут правила, даже несмотря на мои предпочтения. ничего не о другом, а как раз о правилах! Если мы играем, что нарушать договры можно, то плюй, если нет, а есть разрыв, скажем, за 2 недели, то будь любезен эти 2 недели выждать, не порть другим партию.. не понимаю, что сейчас с тобой происходит, и о чём ты там думаешь, но ты несёшь явный бред. Объясни, о каком принципе ты говоришь? Если придумать общие правила для всех (например, не строить дороги), то их соблюдение - это некий принцип, с которым ты никак не согласен? Фига себе, придумали специальную партию по немного изменённым от стандартных правилам да ещё заставляют меня их соблюдать!!!
полная версия страницы