Форум » Основные территории и общие вопросы по Игре » Подводим итоги по экспериментальной партии » Ответить
Подводим итоги по экспериментальной партии
Елена: Итак, предполагаемая партия будет проводится по правилам, принятым большинством голосов. Предлагается высказаться по нескольким пунктам: 1. отношение к мирным договорам а) любой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, с уведомлением за две недели б) договора отсутствуют (прошу прощения у Кортеса, но одна неделя ни кем не была поддержана) 2. проставление "галок мира" а) да б) нет 3. протягивание дорог а) войска могут телепортироваться б) можно передавать войска между армиями стоящими только на одной клетке (либо на соседних, но не больше двух армий рядом) в) войска не передаются 4. проход по территориям а) запрещен б) по договоренности (с уведомлением, либо с просьбой разрешить) Новаторские идеи на голосование не ставятся, поскольку зависят не от нашего решения, а исключительно от ГМа. P.S. Письмо ГМу ушло, скрестим пальцы господа :)
Ответов - 71, стр:
1 2 3 4 5 All
Sekking: Добавь ещё, какие вообще пункты кто хочет включать в набор правил. Кто-то хочет только без договоров, а кому-то интересны и дополнительные условия.. 1 - а) 2 - оба. Предпочтительнее а) 3 - б) 4 - не важно. Меня бы устроил любой набор из этих пунктов.
Елена: Спасибо, принято :)
Ваза: Таки уломала )) 1 - а) 2 - а) 3 - б) 4 - б), причем принципиально с Уведомлением. Хотя вариант: хочешь пройти - разрывай мир! - это прикольно )
Елена: спасибо :)) принято
Bargolis Ziris: 1. а 2. а 3. в 4. б Аксакалы, решайте ;) С уважением, Bargolis Ziris
Елена: принято :)
Велорок: 1. а 2. б 3. б 4. б (по договоренности - это с просьбой разрешить, а если с уведомлением, то это свободный проход, уведомил и пошел или не пошел :sm1 ) мне больше нравится второе
Елена: спасибо, принято :)
Участник: аббб "да, да, нет, да - голосуй, или проиграешь!" ;) :Ь
Елена: и Вас посчитали ;)
Aperon: 1. В таких формулировках естественно больше будет голосов за (а). Предложение Кортеса было другое, нежели (б). Игра баз договоров - утопия. Предложение было играть с договорами, но с моментальным разрывом. Без всяких там двух недель. Перестал устраивать договор - разрыв и нападение. Я голосую за (а), но без всяких уведомлений за 2 недели. 2. (б) Без галок однозначно. Но при договорах с правом разрыва за 2 недели по факту это правило лишь усложняет координацию. Не более. 3. (б) С поправкой, что если армии не в одной клетке, то простой неделю. 4. (б) С разрешением на проход. Не дают разрешение - разрывай или терпи.
Елена: По 1 пункту голос за договора с возможностью моментального разрыва, без предварительного уведомления. Остальное вроде понятно.. принято :)
Aperon: Юмористы, сами хотите снизить дипломатическую составляющую, а принимаете такие правила, что игра становится сверх дипломатичной.
Mustafa Kemal: 1. Вариант (а) - вполне приемлимый вариант, с возможностью подготовиться к БД. 2Aperon: это вроде как "я за (а), но как (б)"? Призрак двух стульев маячит... 2. Вариант (а) - хотя в ином варианте можно очень серьёзно поиграть в тактику. 3. Вариант (б) - вполне реалистично. 4. Вариант (б) - Допустим так: обозначил маршрут армии, и не можешь отклониться от него, иначе - партнёр имеет право на одностороннее расторжение без предупреждения (ввиду военной провокации).
Елена: принято :)
Осенний Лис: 1. а) 2. б) Вроде бы поздно предлагать другие варианты. Но попробую. вариант а) но не больше одной галки!!!!! Так бы было интереснее. Реально очень редко планируются совместные действия для 3 и более. 3. б) соседние клетки, не далее. Уточнение - Допускается да стека(!) армий на соседних клетках(!). (т.е. не "не более двух армий рядом", "" не более двух стеков армий рядом). Можно вариант и только на одной клетке. Но число армий в этой клетке может быть любым. 4. б) Тем боле это не принципиально. Запросил разрешение авансом на весь период действия договора и гуляй. Запретить такие разрешения?
Елена: принято с уточнениями но думаю идея "не больше одной галки" не найдет широкого отклика у общественности..
Осенний Лис: Идет 8-я неделя экспериментальной партии. Письмо Старка Джезхарду. "Привет! Положение сложилось таким образом, что совместные действия существенно повысят наши шансы на победу. Предлагаю заключить мирный договор. Положение, тем не менее, сложное. И успех может быть только при полном доверии друг другу. По условиям экспериментальной партии мы можем заключить только договор с разрывом. При этом доверии друг к другу теряется. И шансы падают. Поэтому предлагаю, тем не менее, заключить договор с разрывом. Но ты умный человек, умеешь читать междк строк, и надеюсь, понял что я хотел сказать. Старк." Ответ Джезхарда. "Привет Согласен на мирный договор с разрывом. Я понял твой взгляд на наши действия в этой партии. Полностью его поддерживаю. Надеюсь мы поймем друг друга. Нам еще предстоит встречаться не раз. Джезхард"
Aperon: Осенний Лис пишет: Идет 8-я неделя экспериментальной партии. Письмо Старка Джезхарду. "Привет! Положение сложилось таким образом, что совместные действия существенно повысят наши шансы на победу. Предлагаю заключить мирный договор. Положение, тем не менее, сложное. И успех может быть только при полном доверии друг другу. По условиям экспериментальной партии мы можем заключить только договор с разрывом. При этом доверии друг к другу теряется. И шансы падают. Поэтому предлагаю, тем не менее, заключить договор с разрывом. Но ты умный человек, умеешь читать междк строк, и надеюсь, понял что я хотел сказать. Старк." Ответ Джезхарда. "Привет Согласен на мирный договор с разрывом. Я понял твой взгляд на наши действия в этой партии. Полностью его поддерживаю. Надеюсь мы поймем друг друга. Нам еще предстоит встречаться не раз. Джезхард" О да, спасибо. В этом и вся соль! Участник это и имел ввиду... Куда уж тут без дипломатии.
Кортес: Предлагается высказаться по нескольким пунктам: 1. отношение к мирным договорам а) любой договор может быть расторгнут в одностороннем порядке, с уведомлением за две недели б) договора отсутствуют Б- договора отсутствуют 2. проставление "галок мира" а) да б) нет а- да, при желании я могу поставить галку) 3. протягивание дорог а) войска могут телепортироваться б) можно передавать войска между армиями стоящими только на одной клетке (либо на соседних, но не больше двух армий рядом) в) войска не передаются а) каждый вправе передавать войска, как ему это будет угодно. тут надо ГМ впрягаться и увеличивать прокорм каждой последующей армии 4. проход по территориям а) запрещен б) по договоренности (с уведомлением, либо с просьбой разрешить) пункт б
Елена: спасибо, принято :)
Кортес: Я голосую за (а), но без всяких уведомлений за 2 недели. Аперон, голос за А без уведомлений за две недели это и есть пункт Б.
Aperon: Кортес пишет: Аперон, голос за А без уведомлений за две недели это и есть пункт Б. Ну значит я за Б, просто уточняю, что для меня это не значит играть без договоров вообще. Договора бывают разных типов.
Джезхард: Aperon пишет: Ну значит я за Б, просто уточняю, что для меня это не значит играть без договоров вообще. Договора бывают разных типов. А никто не против договоров. Просто все они могут быть разорваны. Пожалуйста договаривайтесь. Даже Старк на 8 неделе может мне послать такое предложение и я его даже приму :) Но когда получу преимущество пусть Старк будет готов к тому, что я разорву этот договор. Как впрочем и я буду к этому же готов.
Джезхард: 1 - a) 2 - a) 3 - б) 4 - не понял. Эти два предложения одинаковы :) Нет варианта отражающего текущую ситуацию - безусловного разрешения. Меня впрочем это может тока радовать. я за вариант когда проход запрещен, но по при согласии императора его можно разрешить (на время)
Елена: по 4 пункту по договоренности с просьбой разрешить проход (вариант б) ) принято :)
Участник: Вроде все активные участники дискуссии высказались - пора подводить итоги? Кстати, а что думает сама замутившая эту ветку?
Елена: Выскажется еще как минимум Гильгамеш Я голосую, как и предполагалось :) 1. а) 2. а) 3. б) 4. б) На данный момент: 1. а) 9 к 2 2. а) 7 к 4 3. б) 9 к 2 (1 голос за а) и 1 голос за в) ) 4. б) единогласно По большему счету, мнения разделились только по галкам мира
Гильгамеш: Елена - меня устраивает вариант а а б б При этом я бы попросил участников дискуссии высказаться по карте, которая в таких условиях будет оптимальной - например, расстояния между городами вряд ли должно быть больше определенного предела, а размещение хотя бы примерно должно быть равным - т.е. желательно чтобы не было такого, что у одного императора двое соседей, а у другого - шестеро. Карта Лиги - это пример подобного компромисса.
Кортес: по карте любая, кроме реально ненормальной карты 16ой партии, но это уже флуд пошел), однако не могу не высказаться))
Елена: GameMaster соизволили нам ответить.. отказом. Но ему было весьма интересно со всем этим ознакомиться Я так поняла, что основная причина отказа - проведение отдельных партий не практикуется. Моя просьба заключалась ТОЛЬКО в наборе партии с меньшим количеством участников. Ну что ж господа, остается насильственный вариант, предложенный Джезхардом: региться в следующую партию (19ую) и выносить несогласных. Тех, кого этот вариант устраивает, просьба отметиться, на предмет определения примерного количества. Ударим по мастерскому произволу плеерским произволом!!!
Aperon: Елена пишет: Тех, кого этот вариант устраивает, просьба отметиться, на предмет определения примерного количества. Правила озвучьте.
Джезхард: Ну ничего другого я и не ожидал от ГМа. А силовой вариант организовать будет сложнее, но тоже возможно :) хотя наверное часть людей отпадет. Ну давайте хоть попытаемся. Я записываю. Aperon пишет: Правила озвучьте. Аперон, ты че читать не умеешь? Было ж даже голосование Правила а) а) б) б)
Aperon: Джезхард пишет: Аперон, ты че читать не умеешь? Было ж даже голосование Правила а) а) б) б) На таких правилах я не буду участвовать. Я уже говорил, что хочется партию без дипломатии. А тут сплошная дипломатия на протяжение всей партии. И не как в обычной, потому что заключил союз и фигачишь, а все время. Нах. Я записываюсь в восемнадцатую.
Джезхард: Aperon пишет: Я записываюсь в восемнадцатую. Вот так вот правильные пацаны держат слово :)))))
Aperon: Джезхард пишет: Вот так вот правильные пацаны держат слово :))))) Да, да... полгода я держался... больше не могу. Пит вон тоже вернулся. Бондит возвращался. ДМА - наша религия.
Джезхард: Aperon пишет: ДМА - наша религия. К сожалению, надо или писать новый завет или становится атеистом :)))
Елена: Ну что... нас пока двое Кто еще?
Велорок: Этого следовало ожидать :) Старожилы твердят, что ДМА очень консервативная игра (во всех смыслах), в чем мы имели возможность еще раз убедиться. Я против силового варианта. Регулярные партии должны идти по стандартным правилам. Я еще тешу себя надеждой, что за новыми именами в списках скрываются не только дубли :) ИМХО, новичку, играя первую свою большую партию, наши эксперименты, пресытившихся буржуев, не нужны :)
Елена: Ну если думать именно о новичках, то по моему скромному мнению новичку по большему счету все равно по каким правилам играть - ему сам процесс интересен, а не нюансы. Это ветеранам не все равно. Фактически у нас только два сильных отклонения от стандартных правил - договора могут быть расторгнуты за 2 недели; нельзя телепортировать войска. Насколько я представляю ситуацию на данный момент, т.к. договора заключаются в основном надолго и без возможности одностороннего разрыва, то опытные игроки стараются составить договор так, чтобы либо исключить возможность попасться самому, либо, что чаще, оставить себе лазейку. Ну и где здесь забота о новичках? Это больше всего по ним и бьет. Может я и не права, но если договор можно будет разорвать официально, то какой смысл будет как-то изворачиваться? Новичку намного проще будет расчитывать на то, что в любом случае у него есть две недели, чем так как сейчас - кто-то его поймал на дырке в договоре, а он ничего не может сделать - все ведь по честному. Касательно отсутствия дорог ничего не могу сказать.. не представляю я хуже или лучше от этого новичкам. Разве что с точки зрения умения их протягивать, все же лучше. Собственно я предлагаю записываться в 19ую как только набор будет открыт. Те, кто игрой интересуются, читают Доску, заходят на Форум, будут в курсе и могут просто не региться в эту партию. Большинство новичков думаю не будет против. В конце концов переписку я могу взять на себя. Караваны с Метрополии по прежнему приходят? Неужели там не найдется 4 человека, кому это интересно??
Mustafa Kemal: По теме: "Нам, татарам конгруэнтно - что резать, что... не резать - лишь бы кровь текла." (с) Нас уже трое. 2Джезхард: Изо всех сил пытаюсь не улыбаццо. "Правильные пацаны". Гг.
Пане Коханку: 1 - не регулируется, ибо механизмов ограничения не вижу 2 - б) 3 - б), но проверять на текущем движке нереально 4 - не регулируется, ибо лишнее
Елена: Спасибо, Вас посчитали :) Большинством голосов принято было 1. а) 2. а) 3. б) 4. б) Но дело в том, что ГМ отказал нам в проведении отдельной партии с сокращенным составом, потому предлагается записываться в 19ую партию и пытаться договариваться с остальными, либо выносить. Вы хотите принять участие в партии на таких условиях?
Sekking: Пане Коханку пишет: 1 - не регулируется, ибо механизмов ограничения не вижу 2 - б) 3 - б), но проверять на текущем движке нереально 4 - не регулируется, ибо лишнее1. а это вопрос общественного мнения. Заключай любой договор, но знай, что его могут разорвать за 2 недели, и никто такого человека не очудит - а вот правила такие. :) 3. А без проверок: просто не ставь рядом (3 в ряд). Поставил - считай, нарушил правила. Тогда либо простой армий неделю (случайно-то никто не застрахован ошибиться), либо позор тебе и кара небесная. :) 4. можно и без этого пункта играть. Но народу, видишь, было бы интересно, если все договоры у всех были бы с непроходом. Понятно, что ты любому можешь разрешить ходить по своей территоии, но зачем тогда голосовать за такой пункт (а большинство захотело).
Sekking: Договариваться надо ДО записи в 19-ю партию. А то наберётся человек 5. и ничего у них не получится. Для осуществления идеи Джезхарда надо хотя бы половину согласных..
Елена: Секкинг, я все понимаю, но пока что безоговорочного согласия я смогла добиться от двух (!) человек.. Еще несколько говорят что если наберется народ, если это будет не прямо сейчас, а то времени совсем нет... и т.д. Из 12 проголосовавших ( вот Пане к нам еще 13ым забрел ) точно отказались трое + Кортес, который говорил что без дорог играть не будет. Все кивают друг на друга - вот если человек 10 наберется, то я тоже с удовольствием. Ну откуда им набраться, если все сидят и ждут? Sekking пишет: Договариваться надо ДО записи в 19-ю партию Ты имеешь ввиду то, что я Пане отвечала? Я говорила о новичках. А как можно с ними договориться ДО того, как они запишутся в партию?
Sekking: Я к тому, что запишешься, а потом всё обломается из-за недобора.. Точно согласиться сейчас не могу, я же решил воздердаться пока от партий, потому и "киваю" на остальных.
Кортес: Губите всю идею), безбожно губите, еще раз повторюсь, не стоит заставлять всез не строить лестницы или не ставить галки, ничего вы этим не добьетесь , я могу записаться в 19ую и строить лестницы, вы решите меня дружно вынести, что с городом будете делать? делить? снова дипломатия и совместные действия. Т.О. Я предлагаю ввести одно правило: Никакие договоры не являются истиной, ни один договор не является договором и может быть нарушенным, какие бы заверения при этом ни были. Как вариант - договор с разрывом с предупреждением за 2 недели, за одну неделю, неважно впринципе. Но мне ближе первый вариант. Кто желает так сыграть, 20ая партия), в 19ую по вашим правилам записываться не буду
Т.Ангел: Кортес пишет: Никакие договоры не являются истиной, ни один договор не является договором и может быть нарушенным, какие бы заверения при этом ни были. Тогда начнется хаос!!! Кортес пишет: Как вариант - договор с разрывом с предупреждением за 2 недели, за одну неделю Это применяется давным давно
Aperon: Кортес пишет: Т.О. Я предлагаю ввести одно правило: Никакие договоры не являются истиной, ни один договор не является договором и может быть нарушенным, какие бы заверения при этом ни были. На таких правилах я буду играть. Я уже говорил, что мне важно, что бы на репутацию не влияло. В такой формулировке не влияет.
Т.Ангел: Aperon пишет: На таких правилах я буду играть. Тогда к чему договора вообще? Давайте тогда уж и все попытки общения императоров приравнивать к нарушениям и карать расстрелом!
Джезхард: Aperon пишет: На таких правилах я буду играть. На таких правила можно и так поиграть :) В лиге :) Aperon пишет: Я уже говорил, что мне важно, что бы на репутацию не влияло Не совсем понимаю, как разрыв договора за 2 недели может повлиять на репутацию? Ну да ладно - бывает. Мое мнение таково - совсем без довговоров может и интересно, но 20 участников это много для игры без правил. Впрочем если куча народу захочет поиграть в такую мясорубку, то я могу тоже поучаствовать - чисто из спортивного интересу :)
Sekking: Джезхард пишет: Не совсем понимаю, как разрыв договора за 2 недели может повлиять на репутацию?Речь идёт о том, что, если ты разорвал договор (за 2 недели), который был обычным договором на 12, например, недель, то это нарушение, влияющее на репутацию. Договорились на 12, а ты разрываешь на 8-й!! Но если подвести общественное мнение (ну это все наши базары на доске-форуме :) ) к тому, что в такой-то партии (19-й) ВСЕ договоры как бы можно разрывать (за 2 недели), то тогда уже тебя никто осуждать не будет - говорилось ведь заранее, что такие разрывы "канают". Тогда в самой партии ты можешь заключать любые договоры, которые потом в единоличном порядке берёшь и разрываешь. В обычных партиях (как сейчас идут), такое было тебе не доступно, и 19-я партия будет отличаться тем, что все договоры довольно нестойкие, надо поддерживать выгоду того, с кем договорился. На мой взгляд, это довольно интересно. Более того, не обязательно убивать всех в партии несогласных с такими нашими правилами. Пусть играют как хотят, но не удивляются потом расторжению договора. Т.е. меняются не правила партии, а лишь общественное мнение на данную партию. :) Другие пункты из голосования провернуть таким же образом труднее.
Седьмых: Sekking пишет: Т.О. Я предлагаю ввести одно правило: Никакие договоры не являются истиной, ни один договор не является договором и может быть нарушенным, какие бы заверения при этом ни были. странно :) Масло маляное :) Это ИТАК по факту существует, ибо НЕ ЗАПИСАНО НИЧЕГО В ПРАВИЛАХ ИГРЫ о том, как надо либо не надо соблюдать договора. :) Включаются социальные механизмы, дорогие мои ребятки, которые никакими договорами о договорах Вы не отмените. кто обещал и кинул - получает общественное порицание и ПОХРЕН, что он будет орать "дык мы же договорились, что и это можно!" Так вот... правило: "Никакие договоры не являются истиной, ни один договор не является договором и может быть нарушенным, какие бы заверения при этом ни были" включает маханизм рекурсии - оно распространяется и НА САМОЁ СЕБЯ (тут же возникае добавление - "в том числе и это правило" - так же - и в большей степени, чем на "какие бы то ни было иные договора" - тот, кто руководствуется этим ПРАВИЛОМ в отношении к другим правилам - получит по загривку тем, что продемонтрирует, как ему моральные запреты и правила социальной организации "мешают" и "как бы договориться так, чтобы не мешали - я бы ТАК РАЗВЕРНУЛСЯ"... А по сути это будет свидетельствовать о том, что на самом деле прячется в душе этого импа: а прячется примитивное "если о моём неприглядном поступке никто не узнает - значит его и не было". Не более. И не менее. Тупиковая ветвь развития :)
Sekking: Седьмых пишет: Включаются социальные механизмы, дорогие мои ребятки, которые никакими договорами о договорах Вы не отмените. кто обещал и кинул - получает общественное порицание и ПОХРЕН, что он будет орать "дык мы же договорились, что и это можно!" так в том и дело, что "разрешается" кидать - и именно "общественностью", которая порицать-то в этом случае и не должна. Но мне больше просто нравится возможность разрывать невыгодные договоры (пусть и с предупреждением за 2 (или больше) недели) при том, что меня не осудят как нарушителя договора. И это вполне реально, если считать, что все участники согласились до партии играть по таким правилам.
Седьмых: Sekking пишет: Но мне больше просто нравится возможность разрывать невыгодные договоры (пусть и с предупреждением за 2 (или больше) недели) при том, что меня не осудят как нарушителя договора. И это вполне реально, если считать, что все участники согласились до партии играть по таким правилам. Ну само собой ты сам должен бы понимать, что любой иной с тобой рапзорвёт договор тогда, когда емук он покажется уже не выгодным... Почему-то такие, как ты, первыми начинают потом жаловаться :) Мне вот бывалыча говорили - "уже не выгодно" - дык я сам находил способы на поле боя таким любителям кратковременной выгоды какашки подкладывать такие, что они локти кусали... Аперон вон в Юнике вааще аж панику на доске устроил - видите ли, Седьмыховские действия ему совсем не понятны. Ну а кто тебе виноват, что ты всё за других механистически запланировал, не учтя психологические нюансы? Знаешь, что такое рекурсия и самоприменение? "Если сможете, найди три ошипки в этом предложении" - две-то легко находятся, а вот третья в том, что здесь всего две ошибки. И как только ты это понял - тут же слово "три" и становится третьей ошибколй. Но как только это произошло - слово 2три"становится не ошибкой, а истиной - и в предлоржении снова всего две ошибки. Так вот, кто тиакое ПРАВИЛО - не качественность и необязательность лоюбых правил - объявил - должен был бы понимать, что это правило на само это прапвило распространяется. а в реале это выльется вот во что: все будут игратиь сами за чсебя и не верить никому, но выигрывать начнут именно те, кто хоть в чём-то начнёт верить другому - хоть просто иногда синхронизировать поведение и перемещение армий. Само правило необязательности правил - нивелируется, своё преимущество покажут именно те, кто следует друг перед другом каким-то правилам.
Aperon: Седьмых пишет: Аперон вон в Юнике вааще аж панику на доске устроил - видите ли, Седьмыховские действия ему совсем не понятны. Ну а кто тебе виноват, что ты всё за других механистически запланировал, не учтя психологические нюансы? Это уже стиль поведения такой. По другому не могу, но все это уже прекрасно знают. А ты новичок! (не в плане вообще, а в игре со мной) :)
Седьмых: Aperon пишет: Это уже стиль поведения такой. По другому не могу, но все это уже прекрасно знают. А ты новичок! (не в плане вообще, а в игре со мной) :) Как и ты в игре со мной.
Кортес: Может вы для начала почитаете форум, а то по всей видимости не вникаете в суть дела
Т.Ангел: Кортес пишет: почитаете форум форум читал...высказался на основе прочитанного
Кортес: Не совсем понимаю, как разрыв договора за 2 недели может повлиять на репутацию? Пусть две недели, не суть важно
Кортес: Что то в этом роде кто то обязательно должен был сказать. Ничего тупикового не вижу
Седьмых: Ничего? Ну попробуй, попробуй :)
Седьмых: "Как было бы хорошо, если бы я никому ничем не был бы обязан" - это мечты тинейджера, не понимающего, что именно от того у него куча проблем появляется, что он начал действовать по этому правилу. потому что как только ты кого-то кинул - тебя самого начинают кидатьи всё чаще и чаще. Ибо - ты такой чувак, который не обязателен - потому и с тобой не обязательны. Ну так и огребай сам кидалово полной ложкой. Иначе в жизни не бывает - "на всякую хитрую ж... найдётся х... с винтом, а на всякий х... с винтом найдётся п..с нарезом". Кто избрал себе такой путь - тому не остановиться, пока контрольный выстрел в голову не остановит. И не надейся, что здесь "игра и всё понарошку". В этом понарошки не бывает.
Sekking: Седьмых пишет: Ну само собой ты сам должен бы понимать, что любой иной с тобой рапзорвёт договор тогда, когда емук он покажется уже не выгодным... ну оно понятно, я не против. Позоботиться о выгоде второй стороны будет моя задача. Почему-то такие, как ты, первыми начинают потом жаловаться :) Не такие. На счёт рекурсии всё понятно. Но о "правиле необязательности правил" я не говорил, Ваши рассуждения больше бы относилось к варианту анархии, предложенным Кортесом, где любые договоры ничего не значат. А тут всё же не так всё запущено (договоры какое-то действуют, разрыв с предупреждением за 2 недели (можно 3 сделать)), и скатываться в "каждый сам за себя" не обязательно (глупо и не выгодно). И как раз чем дольше ты не разорвёшь договор, тем с большей охотой к тебе потянутся другие. :) Что будет некоторым останавливающим фактором.
Atlet: Ух-ты, интересно, особенно про ошибки. :) на самом деле никаких Америк не открывается все это давно известно уже приводил одир раз пример, что суть дипломатической игры очень похожа на Монополию. Каждый сам за себя и каждый развивается за счет отбора чего-то у другого. Как только в Монополии кто-то начинает действовать "корпоративно" баланс игры рушится и игра исчезает. Так вот выход был найден один единственный - любое взаимодействие запрещено :) В монопольке это сделать легко - запрещено давать взаймы, прощать долги, продавать по пониженным ценам и т.п. Ходы определяет кубик и тут ничего не подтусуешь. В DMA же предсказанный в т.ч. и мною кризис дипломатии очевиден. С большим количеством партий и клонов произошла девальвация титулов и компания 2х-3х императоров вполне может попилить титулы на несколько партий вперед. И в партиях уже борьбы как таковой кот наплакал, придумываются всякие турниры и т.п., заставляя ГМа просчитывать никому не интересную муру. И единственным методом борьбы может быть запрещение всякой дипломатии или ее крайнее затруднеение. Чтобы взаимодействие если и было, было на филигранном техническом уровне. + конечно, это количество ботов надо уменьшать. Опять же, как мне кажется, нужно менять формат партий. Вплоть до перехода на турнирный принцип, где проигравший выбывает, причем вообще, то есть ник никогда больше не фигурирует!
Aperon: Atlet пишет: И единственным методом борьбы может быть запрещение всякой дипломатии или ее крайнее затруднеение. Чтобы взаимодействие если и было, было на филигранном техническом уровне. Да-да.. и мы с Кортесом предлагаем это. Вплоть до перехода на турнирный принцип, где проигравший выбывает, причем вообще, то есть ник никогда больше не фигурирует! А это я тоже предлагал. Когда вылетел из Юника второго.
Джезхард: Aperon пишет: Когда вылетел из Юника второго. Ты не вылетал из второго юника. Ты его бросил.
Sekking: Atlet пишет: С большим количеством партий и клонов произошла девальвация титулов и компания 2х-3х императоров вполне может попилить титулы на несколько партий вперед. уже были преценденты? зачем бороться с тем, чего не ещё было? Atlet пишет: + конечно, это количество ботов надо уменьшать. Опять же, как мне кажется, нужно менять формат партий. Вплоть до перехода на турнирный принцип, где проигравший выбывает, причем вообще, то есть ник никогда больше не фигурирует! мне кажется, запрет на повторное использование ника ещё больше увеличит число ботов. не понятно, как такая мера вообще может хоть что-то изменить.. Ну проведёшь ты 10 партий не Атлетом, а 10-ю разными никами - какая разница? Почёт и уважение? Ну и так все знают, кто сколько выиграл. Atlet пишет: И единственным методом борьбы может быть запрещение всякой дипломатии или ее крайнее затруднеение. Чтобы взаимодействие если и было, было на филигранном техническом уровне. кому надо, всегда поговорят друг с другом и договорятся. Как ты этому помешаешь?
Atlet: А чем плохо. Игрок заявляет персонажа. В случае побед персонаж покрывается славой, респектом и уважухами. В случае поражения исчезает. Вместе со своими деревнями, столицей и т.п. Возможно развитие темы. Большая карта, состоящая из нескольких карт, на которых проходят партии. Объясню смысл - не набирается 20 участников, из которых 16 мертвяков, а несколько партий по 8 импов. Победитель перемещается на другую. Возможны бонусы при переходе и т.п.
Atlet: 2 Секкинг - были - действительно, когда 5 императоров во всех партиях играют они все друг про друга знают. надо менять грустный формат партий и привлекать интерес стороннего народа думать о том как сделать жизнь 5ти императоров интересной - не собираюсь. - ну и пусть договариваются, но если технически воплотить договор будет затруднительно + будет сведено на нет возможность одному получать дивиденды от победы другого...
полная версия страницы