Форум » Основные территории и общие вопросы по Игре » Копи Мории. Неделя возвращения. » Ответить
Копи Мории. Неделя возвращения.
Aperon: Доброй ночи, мальчики и девочки. Не рассказать ли мне вам сказочку? Сказочку про то, как жила была одна девочка и дружила с большим количеством мальчиков… Нда, так мой обзор бы мог начаться, если бы я не оказался прямым участником партии – Морийские копи. Ну, а уж коль скоро случилось мое появление в партии, обзоры теперь будут другие. Я буду писать не о том какая ситуация сложилась в партии после недели Х, а только о том, что выгодно исключительно мне. Многие об этом забывают и с ними случаются презабавные ситуации. Но я надеюсь на вас – оставшихся в этой партии пока еще в живых. Сегодня и только сегодня я проведу для вас небольшой мастер-класс про игру в ДМА, даже если вам этот мастер-класс не нужен. Потому что после всего одного дня общения с игроками в партии я понял, что многие из вас не видят предельно очевидных вещей. Итак, правило номер один. Узнайте как можно больше о соперниках, которые вас окружают. Нет, никогда не пользуйтесь уловками или приемами, чтобы что-то выпытать. Если вы ищете информацию, которая ценна, вам ее не раскроют по той причине, что игрок только и будет думать, как бы ее не раскрыть. Вот вам простой пример. Меня 4(!!!) императора спросило, к кому идет Гор в нашу с Кортесом пещеру. Секкинг, друг мой, скажи, какие незамысловатые выводы можно сделать из этого вопроса? Вот мои выводы: 1. Информация ценна, и сливать ее нет смысла 2. Можно блефануть и соперники будут в заблуждении 3. Те, кто спросил - не союзники Гора и даже не общались с ним в последнее время 4. Те, кто спросили, однозначно имеют общую цель и как-то связаны друг с другом 5. Те, кто спросил, заинтересованы в том, чтобы Гор воевал с одним из нас Правило номер два. Если вы задаете сопернику вопрос «Чем это выгодно мне?» это означает только одно – вы готовы играть в чужую игру по чужим правилам. Другими словами вы не знаете своей выгоды в этой партии, а это плохо. У вас нет плана на победу. Пример. Хельга спрашивает меня «Назови мне хоть одну причину, по которой мне выгодно мириться с тобой?». Что бы я ни ответил – ее согласие приведет к тому, что она принимает мою (!!!) стратегию на развитие событий в партии. Секкинг, друг мой, скажи… вот ты побеждаешь в партиях… ответь, выгодно ли крупным императорам воевать между собой, если на карте остались слабые одногородовые императоры? Этот пункт, наверное, очень сложно понять. Я вовсе не хочу сказать, что со мной надо обязательно мириться. Я хочу сказать, что один из лидеров партии не имеет плана на победу. Это означает только одно. Я как одна из крупных сил на карте, которая имеет план на победу, могу повлиять на решение (в данном случае Хельги), но только если это мне будет нужно! Планом на победу я делиться не стал, а из этого следует, что Хельга вне этого плана, не так ли? Идём дальше и правило номер три. Если силы на карте несбалансированны, то стремись к балансу, а если силы сбалансированы, то стремись к дисбалансу в свою сторону. Сначала первое и только после этого второе. В начале партии всегда нет баланса, а потому стремление к равновесию обязательно. Это самая популярная ошибка новичков – не сбалансировать дисбаланс. Пример. И для начала маленькая предыстория. Есть девушка Хельга, у нее есть друг Гильгамеш и ооочень хороший друг Киллер. А еще есть Барголис, который по дикой случайности тоже является другом Киллера, и очень хорошо знаком с девушкой Хельгой. Небольшие математические вычисления и я получаю вот какую картинку. На карте действует мощнейшая сила 3+1+1+2 города. Семь городов и восьмой в перспективе. И в этой ситуации вся эта огромная сила надеется, что силы поменьше (Гор и пещера Кортес-Мнемоник) столкнутся между собой, чтобы прийти и забрать себе всё, что уже будет неспособно сопротивляться. Секкинг, друг мой, объясни им, пожалуйста, в каких случаях возможно нападение Гора на пещеру тролля? Вместо выводов. Я на одном форуме стратегической игры читал занятные штуки про стратегические игры. Так вот суть там сводилась к тому, что искусственный интеллект имеет лишь алгоритмы, но стратегия и план для него как понятия не существуют. Вот не уподобляйтесь искусственному интеллекту, а оставайтесь людьми. Поймите же, что против вас играют живые соперники и весьма неглупые. Они умеют ДОГОВАРИВАТЬСЯ, особенно если видят ваше подавляющее преимущество! Сладких снов
Ответов - 40, стр:
1 2 3 All
Гор: Ну намутил...:) Уж ради приличия упомянул бы Атлета, у которого вот-вот 4-5 городов будет.
Aperon: Гор пишет: Уж ради приличия упомянул бы Атлета, у которого вот-вот 4-5 городов будет. Атлет и сам за себя постоять может, ему мои советы не нужны. :)
Гильгамеш: Хм. Аперон, грязненько как-то, нет? Перечитай свой пост. Его можно поправить. Ни Киллер, ни я серьезными силами не являемся. Некий баланс на карте есть, и он сейчас выправляется - причем таким образом, что ключевыми фигурами не будут ни Хельга, с ее 3 городами, ни Атлет - а "ключом" будут центральные императоры, в основном, причем, Гор. И если к моменту начала противостояния он будет обладать достаточными силами и сможет выбирать сторону, к которой примкнуть, то будет ему счастье, а отторгнутой стороне - несчастье. Поэтому очень важно знать, куда идет Гор, и не особо важно - что делают остальные. Распределение сил к моменту столкновения будет скорее всего верх против низа, и пертурбации внутри этих сил не так чтобы очень важны. Умрет Барголис, умрет Мнемоник, или они выживут и умрут другие - не суть важно. У Гора в самом начале партии появилось зримое преимущество - он был вынужден налаживать контакты со ВСЕМИ пещерами с ПЕРВОЙ недели. Ему это удалось, и он через несколько недель станет ключевой фигурой. И вопрос "Куда пошел Гор", который я, кстати, не задавал и не задаю, поскольку не вижу в партии для себя перспектив - это серьезный и правильный вопрос.
Aperon: Гильгамеш пишет: Хм. Аперон, грязненько как-то, нет? Перечитай свой пост. Его можно поправить. Вызывающе - да, грязненько - нет... ИМХО, конечно. Гильгамеш пишет: Ни Киллер, ни я серьезными силами не являемся. Сами по себе нет, но как составляющие - вполне себе. Да, естественно я могу многого не знать, и все озвученное - лишь мои предположения. Но они таковы. Гильгамеш пишет: Некий баланс на карте есть, и он сейчас выправляется - причем таким образом, что ключевыми фигурами не будут ни Хельга, с ее 3 городами, ни Атлет - а "ключом" будут центральные императоры, в основном, причем, Гор. Нет, не совсем так. Как будто ты не знаешь участников этой партии. Ключевой силой будет Атлет - это в обязательном порядке. Уж география тут такая. И ему нет пока противовеса. Вот и основной дисбаланс карты сейчас. Да, о нем я умолчал, потому что выгодно мне. И сейчас не буду эту мысль развивать. Гильгамеш пишет: Поэтому очень важно знать, куда идет Гор, и не особо важно - что делают остальные. Распределение сил к моменту столкновения будет скорее всего верх против низа, и пертурбации внутри этих сил не так чтобы очень важны. Верх против низа не состоится. Потому что Елена упряма, Гор индивидуалист, а Атлет вообще не создает союзов. Я же указал на прямое обстоятельство. Почему никто не знает, куда идет Гор, и никто у него об этом спросить не может? Я вот, например, знаю куда идет Гор. И Кортес знает. И самое главное - важно, что делают остальные. Намного важнее, чем куда идет Гор. Гор сейчас является силой - да, но не то что бы определяющей. Например Атлет+Хельга+Кортес+Мнемоник=уже 10 городов. Или Атлет+Барголис+Хельга+Гор=10 городов. Какие же тут верх против низа? Гильгамеш пишет: У Гора в самом начале партии появилось зримое преимущество - он был вынужден налаживать контакты со ВСЕМИ пещерами с ПЕРВОЙ недели. Ему это удалось, и он через несколько недель станет ключевой фигурой. С каких это пор у нас имеператоры попавшие в самую маленькую пещеру в центре получили преимущество над угловыми императорами, да еще и со спящими подарками? Налаженый контакт с первой недели - это еще не победа. Это перемирие, в некоторых случаях предельно долгое. Гильгамеш пишет: И вопрос "Куда пошел Гор", который я, кстати, не задавал и не задаю, поскольку не вижу в партии для себя перспектив - это серьезный и правильный вопрос. А я тебя и не считал. :) А если это правильный вопрос, так и задавайте его Гору. Кому надо, он ответит. Например я сейчас не вижу никакой разницы, нападет Гор на меня или на Кортеса или даже на Барголиса. Это та самая мелочь, которая в большой дипломатии на расклады вообще не влияет. :)
Гор: Блин...много шума вокруг меня, плохо это. Потише надо...
Гильгамеш: Аперон, я не собираюсь разводить политесы. Насчет "грязненько" - действительно так считаю, даже, пожалуй, местами "гаденько", и я уверен, что ты понимаешь, о чем я говорю. Атлет нормально играет в союзах, Елена упряма до определенного предела, Гор тоже нормально чувствует себя в союзах, никаких препятствий к этому нет, выиграть в одиночку в этой партии у него не получится - ну или во всяком случае будет крайне сложно. Общее количество передергиваний в обзоре не больше, чем всегда, но тон и некоторые фразы вызывают легкое отвращение с рвотными позывами. Интересно, как некоторые ситуации преломляют отражения. Жаль. Хорошо вернулся. Гор, извини, если что.
Гор: Аперон хотел сказать что Атлет не создает союзов...с Аперонами.:)
Sekking: блииин, Аперон жжот!! :)) Как в старые добрые времена, только ещё круче. Чувствуется опыт и сила.. Aperon пишет: Секкинг, друг мой, скажи, какие незамысловатые выводы можно сделать из этого вопроса? Вот мои выводы: Интересны твои воззвания ко мне, начинаю считать себя высшими силами! :))) Твои политические выводы намного грамотнее моих, в этом компоненте ты сильнее. Так что вопрос тут риторический. Aperon пишет: Секкинг, друг мой, скажи… вот ты побеждаешь в партиях… ответь, выгодно ли крупным императорам воевать между собой, если на карте остались слабые одногородовые императоры? Если есть время, маленьких надо кушать - это очень просто, выгодно и не накладно. Но главную цель преследовать надо не переставать - основные конкуренты-то как раз крупные императоры. Aperon пишет: Секкинг, друг мой, объясни им, пожалуйста, в каких случаях возможно нападение Гора на пещеру тролля? Вариантов тут несколько, но все они сводятся к тому, чтобы это было выгодно Гору! Если Гору это выгодно меньше, чем другим, то стоит пересмотреть свою выгоду либо постараться выиграть на этом. :) В общем, красавец. :) Давненько так не радовал.. 2 Гильгамеш: зато не так скучно! Разве нет? По крайней мере, для стороннего наблюдателя. Раньше все внутренние дрязги были зашиты в личном общении участников.
Гильгамеш: 2 Секкинг По большому счету, мне плевать на партию. То есть мне интересно играть, интересно отстраиваться, закладывать планы, заниматься дипломатией, но в любом случае если мои действия повлекут за собой то, что ко мне начнут относиться как к дешевому интригану, то даже если я при этом возьму титул - или останусь закадровым "дергателем ниточек", о чем все будут мною информированы - так мне это и даром не нужно. В ДМА я нашел прежде всего не интересную игру, а интересных людей. И если я привожу сюда своих знакомых, если рекламирую игру, то только потому, что знаю - здесь интересно, здесь шикарное общение, сдобренное общим интересом, далеко не обязательно единственным - ДМА. Но после некоторых высказываний есть четкое ощущение, что я не хочу никому рекламировать ДМА, рассказывать, как здесь хорошо и интересно, потому что некоторые императоры готовы поступиться честью ради сиюминутных выгод в отдельных партиях, что не очень-то хорошо характеризует ДМА в целом. Причем если так поступают никому не известные императоры, то это не страшно - они здесь случайные, пришли и ушли. Хуже, когда так делают ветераны, титулованные, которые в какой-то мере являются лицом ДМА.
Aperon: Гильгамеш, раз уж ты высказался без политесов, то и я хочу сказать свое мнение. Для начала хочу сказать про "грязненько" и "гаденько". Если ты думаешь. что я понимаю о чем ты говоришь, то ты ошибаешься. Я действительно не вижу никакой грязноты в этом обзоре. Так что если ты действительно хочешь меня сделать лучше, то тебе стоило бы высказаться более подробно. Я лично в твоем поведении тоже постоянно вижу "грязненько" и "гаденько". Могу даже поделиться. "Грязненько" - это концовка Гарта. А "гаденько" - это сейчас. Нормальные императоры после неудачи не опускают руки и продолжают бороться. Ты же не получил города спящего и обиженный на целый свет заявляешь "мне на эту партию насрать". Но это еще на так гаденько, как... Гильгамеш пишет: Но после некоторых высказываний есть четкое ощущение, что я не хочу никому рекламировать ДМА, рассказывать, как здесь хорошо и интересно, потому что некоторые императоры готовы поступиться честью ради сиюминутных выгод в отдельных партиях, что не очень-то хорошо характеризует ДМА в целом. Причем если так поступают никому не известные императоры, то это не страшно - они здесь случайные, пришли и ушли. Хуже, когда так делают ветераны, титулованные, которые в какой-то мере являются лицом ДМА. Может я и параноик, но в этих фразах ты обвиняешь меня. Для любого стороннего зрителя (например Кортеса) это означает примерно следующее. "Ну вот, Аперон опять играет в партии как последняя сволочь. Мне это не видно так явно, но вот участник из партии напрямую об этом говорит". И дело даже не в оправдании, а в том, что ты на меня сваливаешь все грехи ДМА. По поводу "поступиться честью ради сиюминутных выгод" - это ты скажи себе и Сухэю на пару, Маролану в Апокалипсисе... 2Секкинг: Обращался к тебе, потому что предыдущие обзоры все были написаны по большому счету для тебя и только ты вступал со мной в диалог. Всем остальным это нафиг не нужно было. Впрочем я вижу теперь один единственный выход. Я перестану писать обзоры вообще. Мне лично это не особо нужно, участники партии вон обидчивые все сплошь и рядом. Так что удачи вам. Умолкаю.
Елена: Ну вот я и вернулась в Питер, а тут оказывается столько всего интересного... В гостях как-то не хотелось вступать в перепалку на форуме, а сейчас в общем все уже сказано. Несколько вопросов правда есть: Aperon пишет: Хельга спрашивает меня «Назови мне хоть одну причину, по которой мне выгодно мириться с тобой?». Что бы я ни ответил – ее согласие приведет к тому, что она принимает мою (!!!) стратегию на развитие событий в партии Этот вопрос действительно можно было понять как-либо по другому, чем конкретное "нет", особенно в свете всей беседы? Чтобы ты не ответил - прекрасно знал что согласия не будет. Это было понятно еще до того как ты официально объявил, что играешь за Мнемоника. Aperon пишет: Я как одна из крупных сил на карте, которая имеет план на победу, могу повлиять на решение (в данном случае Хельги), но только если это мне будет нужно! Значит в этом случае тебе видимо не нужно... Тогда о чем вообще этот пост??? Попытка натравить игроков друг на друга, т.к. договориться ни с кем не получилось? Aperon пишет: Атлет и сам за себя постоять может, ему мои советы не нужны. :) А кому нужны? Уж не Гору ли? Aperon пишет: Верх против низа не состоится. Потому что Елена упряма, Гор индивидуалист, а Атлет вообще не создает союзов. Елена упряма, потому что не заключает невыгодные ей соглашения? Прости конечно, но это звучит как жалоба на меня общественности. ИМХО, естественно Aperon пишет: Всех императоров, которые остались на карте я уважаю не меньше тебя. Уважаю как людей, но не манеру высказываться и вести дипломатию. Я ничего не путаю, это Аперону не нравится чья-то манера высказываться и вести дипломатию? Какая прелесть! Цитировать можно бесконечно а потому последний на сегодня вопрос: Aperon пишет: Я перестану писать обзоры вообще. Это обещание или просто к слову пришлось? Если обещание, то хотелось бы гарантий...
Джезхард: Aperon пишет: Я перестану писать обзоры вообще Будем считать 188 дней? :) или так поверим?
Aperon: Джезхард пишет: Будем считать 188 дней? :) или так поверим? Эх черт, не прошло ещё... :( А такой обзор бы мог получиться!
Елена: Действительно! Какая досада...
Ваза: Браво! (это Гильгамешу, не Аперону) :))
Гильгамеш: Ну что ж. Если ты не понимаешь - бог тебе судья, естественно, расписывать здесь в чем именно я тебя обвиняю, я не собираюсь, если хочешь, скажу в аське, если нет, пусть останется как есть, для истории. Насчет Гарта - можем поднять всё. Всю переписку. Начиная от обсуждения правил турнира, и заканчивая нарушениями правил - четкими нарушениями правил, правил, на которых настаивал ты, и дополнений, о которых ты знал. Мне победа в Гарте особо нужна не была, тем более, что я не чувствую, что был кем-то из основных игроков, переломивших ход партии. Но. Надо отметить - я не был доволен тобой, поскольку неоднократно ты вел себя как классический менеджер в позе "глупого льва" - это когда кто-то ему сказал, как собирается действовать, а он через минуту оглашает это как свою идею. Периодически ты выдавал довольно глупые вещи, но в целом неплохо координировал союз, хотя и вызывал желанием покрасоваться перед всеми какой ты умный (иногда - заслуженно, иногда - нет) некоторую неприязнь, и не только у меня (скажем так - у меня меньше всех, если судить по переписке). Если бы в Мории я отказался играть или начал делать это небрежно, то был бы неправ, хотя и в своем праве. Но ты можешь посмотреть - у меня отстроенный город, выставленная дорога, налаженные миры с окружением и возможность выйти в центр карты и повлиять на ход событий - если не кардинально, то хотя бы помочь императорам, к которым я испытываю симпатию. Я не идеальный человек, допускаю ошибки, более того, делаю это довольно часто. Но если я ошибаюсь, то признаю это. Пытаюсь понять мнение соперников. Работаю над собой. Ты вроде как перешел в наступление - для затравки рассказал, какой я плохой, потом пригрозил отсутствием обзоров. В некоторых вопросах я легко уступаю, мне не сложно. Но когда дело касается чести - сорри, Аперон, но мне реально похуй на ЛЮБЫЕ твои слова, ЛЮБОЙ шантаж. Если я сделал что-то хреновое, я признаю и извинюсь. Конкретно сейчас ты проводишь свою политику, обливая грязью людей, которых я уважаю. Возможно, ты удивишься, но мне это не нравится.
Aperon: Гильгамеш пишет: Ну что ж. Если ты не понимаешь - бог тебе судья, естественно, расписывать здесь в чем именно я тебя обвиняю, я не собираюсь, если хочешь, скажу в аське, если нет, пусть останется как есть, для истории. Да, хочу. С этого и можно было начинать. Ты же решил начать по другому. Гильгамеш пишет: Насчет Гарта - можем поднять всё. Всю переписку. Начиная от обсуждения правил турнира, и заканчивая нарушениями правил - четкими нарушениями правил, правил, на которых настаивал ты, и дополнений, о которых ты знал. Мне победа в Гарте особо нужна не была, тем более, что я не чувствую, что был кем-то из основных игроков, переломивших ход партии. Если хочешь, можем поднять. Я инициатором этого не буду. Это уже старая история из которой каждый сделал свои выводы. Для меня тут мнение общественность в целом не важно, важно как я себя чувствовал после всей этой истории. Да, нарушение там было, я и не отрицаю. Но вот все ваши аргументы о намеренности какой-то... Гильгамеш пишет: Но. Надо отметить - я не был доволен тобой, поскольку неоднократно ты вел себя как классический менеджер в позе "глупого льва" - это когда кто-то ему сказал, как собирается действовать, а он через минуту оглашает это как свою идею. Периодически ты выдавал довольно глупые вещи, но в целом неплохо координировал союз, хотя и вызывал желанием покрасоваться перед всеми какой ты умный (иногда - заслуженно, иногда - нет) некоторую неприязнь, и не только у меня (скажем так - у меня меньше всех, если судить по переписке). Первый раз улыбнулся за время нашей с тобой переписки здесь. Ну нравится тебе так считать - считай. Твои идеи за свои не оглашал, но доводил их до своедения всего союза, чтобы координация была. Впрочем это тоже не так важно. Сам решай как к этому относиться. Гильгамеш пишет: Если бы в Мории я отказался играть или начал делать это небрежно, то был бы неправ, хотя и в своем праве. Но ты можешь посмотреть - у меня отстроенный город, выставленная дорога, налаженные миры с окружением и возможность выйти в центр карты и повлиять на ход событий - если не кардинально, то хотя бы помочь императорам, к которым я испытываю симпатию. Да я тебе вовсе и не говорю, что ты бросил играть. Я тебе написал, что у тебя отношение к партии изменилось. Вернее я отметитл, что это ты сам так написал. По большому счету, мне плевать на партию. Гильгамеш пишет: Ты вроде как перешел в наступление - для затравки рассказал, какой я плохой, потом пригрозил отсутствием обзоров. Вот еще глупости. Ничем я не грозил. Я принял решение его и озвучил. Какой ты плохой - да рассказал. Причем полностью уверен, что это не повлияет на мнение других о тебе (думаю и ты в этом уверен). Просто я лично тебе показал, что не нравится мне. Как ты там выразился... "без политесов". Гильгамеш пишет: Конкретно сейчас ты проводишь свою политику, обливая грязью людей, которых я уважаю. Никакой грязью никого я не обливал. Даже не говорю "докажи" - покажи. Если соглашусь, то извинюсь. Всех императоров, которые остались на карте я уважаю не меньше тебя. Уважаю как людей, но не манеру высказываться и вести дипломатию.
подпольщик: *PRIVAT*
Mustafa Kemal: Я в крайней степени разочарован таким мощным дипломатическим демаршем со стороны императора Аперона. На мой взгляд, неприкрытая агрессия и бесталанная незавуалированная агитация не могут соответствовать статусу опытного игрока и дипломата. Это впечатление человека не принимавшего непосредственного участия в партиях, но активно отслеживающего ситуацию в игровом мире в течение длительного времени. Ранее мне было интересно следить за манипуляцией на грани фола, однако теперь сама тема и последующая дискуссия напоминает урезонивание заигравшегося мальчишки.
Sekking: Елена пишет: цитата: Я перестану писать обзоры вообще. Это обещание или просто к слову пришлось? Если обещание, то хотелось бы гарантий...Вам правда не нравятся все обзоры Аперона? Наверное, очень много альтернативных обзорописцев, что можно так ими разбрасываться.. Молчаливая партия, конечно, куда более инетресна. :( Ну а кроме этого, твой ответ понравился. Весьма грамотно. :) Mustafa Kemal пишет: Я в крайней степени разочарован таким мощным дипломатическим демаршем со стороны императора Аперона. На мой взгляд, неприкрытая агрессия и бесталанная незавуалированная агитация не могут соответствовать статусу опытного игрока и дипломата. Неопытный и слабый игрок и дипломат на это просто неспособны. Попробуйте провернуть свою агитацию, инетресно посмотреть, насколько талантливо выйдет. :) Аперон всегда маскерски проводил агитации, вносил дезу в свои обзоры. Но за много лет его уже слишком хорошо все знают, так что нет смысла скрывать и прятать свои намерения. Потому так явно он всё и пишет. Ну а форма.. как я понял, экспериментальная. Обычные обзоры уже никому не интересны (как теперь становится понятно), почему бы не написать по-другому. На его счету десятки обзоров, наверное, писать все в одном ключе любому надоест. Так что будьте снисходительны. :) Если бы не смертельные обиды других участников, я бы назвал этот обзор одним лучших известных мне, поскольку ничего подобного я никогда и ни от кого раньше не видел. И не увижу: на это способен только Аперон, а оценить могу, видимо, только я. :) Играйте в ДМА! Надеюсь, у Вас, да и у всех других, будет получаться лучше. 2Аперон: надеюсь, обзоры ты бросаешь писать только к Мории. Хотя твоё дело, конечно. Ежели народ против.. 2Елена: ты увидела в обзоре что-нибудь грязненькое и гаденькое, настолько, что Гильгамеша должно от этого тошнить? твои ответы выглядели довольно весёлыми, как обычная публичная политическая игра, где ты полностью опровергла все попытки Аперона использовать тебя как примеры своих "поучений".
Mustafa Kemal: 2Sekking: При всём уважении к Вам и Аперону, я всё же хочу отметить некоторую необъективность Ваших ответов, когда они касаются темы полемики большинства с вышеупомянутым императором. Я принимаю во внимание ваши с ним дружеские отношения, однако, на мой взгляд Вы несколько излишне пытаетесь оправдать те, либо иные слова или поступки Аперона. Sekking пишет: Неопытный и слабый игрок и дипломат на это просто неспособны. Попробуйте провернуть свою агитацию, инетресно посмотреть, насколько талантливо выйдет. :) Несомненно, я приму участие в игре и время покажет, на что я окажусь способен, как дипломат. А что до Вашего предложения попробовать самому... :) Я не считаю, что на данный момент "белая" агитация будет иметь какой-либо смысл - обсуждение альтернативного варианта проведения партии пока что не возымело продолжения в действии. А опускаться до сомнительных интриг - малоинтересное занятие. К тому же, у Аперона есть некий запас авторитета, позволяющий ему фолить без особых последствий. Вздумай я вести подобную игру, скорее всего мне пришлось бы столкнуться с резким осуждением со стороны ветеранов. Sekking пишет: 2Елена: ты увидела в обзоре что-нибудь грязненькое и гаденькое<...>? Опять таки, это сугубо личное мнение, но вызывающий тон и показушная поучительность уже не может быть "чем-то чистеньким", не так ли? И. Самоуверенность, несомненно полезное качество для императора. Однако, когда ею размахивают, как флагом направо и налево, вряд ли она может положительно характеризовать её обладателя.
Дереводум: Mustafa Kemal пишет: И. Самоуверенность, несомненно полезное качество для императора. Однако, когда ею размахивают, как флагом направо и налево, вряд ли она может положительно характеризовать её обладателя. Чем чем а самоуверенностью Аперон себе пожалуй может позволить размахивать :) Обзор провокационен да это так но назвать его грязненьким и гаденьким мне как стороннему наблюдателю тяжело, Аперон создал себе определенный имидж и данный обзор в него 100% вписывается... Mustafa Kemal пишет: А опускаться до сомнительных интриг - малоинтересное занятие. Интрига интригой, но как правильно заметил Секкинг провести интригу надо суметь... И кстати надо заметить что наиболее интересными партиями становятся те где кто либо безумно геройствует либо в результате интриг кто-то умудряется перевернуть с ног на голову. В ДМА игра только на стратегии и тактике становится через некоторое время скушна, а вот сплести интригу..провести ее через переписку (а уж если еще и обзоры сюда приложить вообще большой Зачет) не всякому дано ... причем дело не только в неумении ...возможно кто-то и смог бы это сделать... но и в том чтобы реально это реализовать ... шагнув через честь (понятие относительное другого определения не придумал с ходу)...репутацию (опять таки репутация это не только хороший-плохой но и интриган с ним ухо востро, просто кидало...вообще не связываться и т.д. ) Аперон может красиво интриговать честь ему и хвала за это... Гильгамеш белый рыцарь - честь и хвала ему за это Атлет- упрямый и самостоятельный честь и хвала ему за это, Гор - умеет договариваться находить поддержку и друзей в любой ситуации честь и хвала ему за это...вобщем можно всех перечислить, каждый личность... со своими присущими ему свойствами... Вообщем не искуственный интелект :)))
Mustafa Kemal: Дереводум пишет: Интрига интригой, но как правильно заметил Секкинг провести интригу надо суметь... Я с того и начал, что пояснил: мне очень интересно наблюдать за красиво проведённой интригой, и до сих пор Аперон предоставлял подобную возможность - порой, как я уже сказал, балансируя на грани дип.скандала. Я не исключаю того, что данный инциндент - всего лишь серия досадных случайностей и промахов со стороны Аперона, и далее ошибок в дип.игре с его стороны не будет Но сейчас я вижу лишь пустое сотрясание эфира. Интриги нет. Это пробный шар - в лучшем случае. Разведка минного поля методом прыжков по минам. Потому и констатирую - разочарован.
Елена: Sekking пишет: Вам правда не нравятся все обзоры Аперона? Данный конкретный обзор правда не нравится. Я конечно понимаю, что любой участник партии, который пишет обзоры, гребет все под себя, но надо же и совесть иметь... А лично мне абсолютно не интересно выискивать крупицы истины в куче го дезы, это касается любых обзоров. Потому не считаю, что партия без них обязательно будет скучной. А вообще-то, я не столько против обзоров, сколько просто не люблю людей, которые треплются не по делу, ну вот по-жизни не люблю Вот и уточняю: это действительно решение не писать больше, или из серии "ах вам не нравиться? ах так? ну вот и не буду! и кусайте себе локти!" Sekking пишет: 2Елена: ты увидела в обзоре что-нибудь грязненькое и гаденькое, настолько, что Гильгамеша должно от этого тошнить? твои ответы выглядели довольно весёлыми, как обычная публичная политическая игра, где ты полностью опровергла все попытки Аперона использовать тебя как примеры своих "поучений". Видишь ли, я очень давно знаю Гильгамеша, и прекрасно понимаю почему его от этого тошнит. Другое дело, что я в отличие от него и от Киллера, считаю что против лома нет приема. И вполне способна публично высказать все что я думаю, и в принципе не побрезговать теми же методами, НО исключительно в ответ и против человека, который это начал. Моя интеллигентность все-таки зависит от того с кем я общаюсь Это меня такая политическая игра не сильно задевает, а кому-то действительно надолго портит настроение. В связи с этим я такие методы не одобряю и тоже считаю грязными. Если совсем конкретно, то Аперон публично сдал с потрохами Киллера, нарушив обязательство не разглашать. И как бы мне ни импонировал Ярослав, Аперона я не уважаю и при подобных раскладах не могу понять восхищения его талантами дипломата. Мне вообще не понятно, как при таком количестве скандалов, связанных с подставами со стороны Аперона, кто-то еще заключает с ним какие-либо договора. Или он по отношению к кому-то честно играет? Может я просто не в курсе?
Sekking: Елена пишет: И как бы мне ни импонировал Ярослав, Аперона я не уважаю и при подобных раскладах не могу понять восхищения его талантами дипломата. Конечно, не можешь понять восхищения. Хотя бы потому, что ты не можешь понять сами его таланты дипломата. :) В этом случае тебе и не светит (хотя бы из-за скандала), а предыдущие ты оценить не могла - не так давно в ДМА. Но можешь попробовать поверить - таланты есть. :) Пусть в данном случае ты и не согласна, что имело место их проявление. :) А восхищает в данном случае не дипломатическая составляющая (как сильный ход, удар по сопернику и проч.), а просто хотя бы форма обзора, этот его вам вызов, красота написания, сам факт его появления, сила, которой нужно обладать, чтобы вывесить это. Между прочим, без талантов (дипломатических) такой текст (хороший или плохой) не составить, и уж тем более не вывесить! Вряд ли это можно объяснить - только понять самому. Так что звиняйте, если расстроил вас своим (хех) покровительством Аперону. И наша с ним дружба тут не причём.
Гор: Я пожалуй соглашусь с СекКингом. Обзор был вызывающим, грязным бы я его не назвал. А у Гильгамеша наверное просто терпение лопнуло терпеть выходки Аперона, которые вытекают из характера этого самого Аперона. Самого было дело прорывало, а я товарищ терпеливый. И все же я пожалуй из лагеря тех, которые считают что пусть Аперон будет, чем если он уйдет или притихнет. Ролевую составляющую никто не отменял. Нахрен нам одни положительные? Кто от меня ждет писем-отвечу наверное завтра. Очень заняли по работе, поставщики приехали в гости.
Велорок: Я тоже подам голос в защиту Аперона :) Обзор хорош, во-первых, потому что он просто написан (как говорится, камень брошен, а круги сами разойдутся) во-вторых, написан он с душой, т.е., имхо, человек его написавший к игре не равнодушен. в-третьих, я бы даже вызывающим его не назвал :). Этим обзором, Аперон настолько явно показал свои намерения и пути их исполнения, что, имхо, всем участникам это должно быть очевидно. Мне думается, что это ход ва-банк, в попытке переломить игру. Не говоря уже о том, что Аперон это элита игры!, имхо разумеется :)
Дереводум: УУУ ребята 5 баллов! Подобного красивого и по очень интерсному делу шашкомахательства я давненько не припомню. Последнее пожалуй было когда пришел в ДМА Швепс, и начал все разносить это не так это не эдак... да и вообще вы тут все странные с ним на форуме боролись все ветераны, потом он зарегился выиграл партию, создал сайт (эх жаль пропал :( ) вообщем класс!!! получил удовольствие. P.S. А обзор высший класс, что кстати и доказывает такая не однозначная реакция.
Sekking: Mustafa Kemal пишет: И. Самоуверенность, несомненно полезное качество для императора. Однако, когда ею размахивают, как флагом направо и налево, вряд ли она может положительно характеризовать её обладателя. Джезхард сейчас сказал бы, что всё зависит от длины харизмы! :)))) На мой взгляд, может и положительно: зависит от того, как к этому относиться и с какой стороны смотреть. Дереводум, респект. Чувствуется опытный взгляд. :) Mustafa Kemal пишет: Но сейчас я вижу лишь пустое сотрясание эфира. Интриги нет. Это пробный шар - в лучшем случае. Разведка минного поля методом прыжков по минам. Потому и констатирую - разочарован. Не стоит винить Аперона в том, что вы (многие) не смогли его оценить. :) А даже если он выдал что-то гораздо худшее, чем обычно (вплоть до Вашего разочарования), то ведь не всегда же быть совершенством. :) Иногда что-то получается, иногда - нет, надо пробовать! А кроме него никто ничего такого не делает (кроме разве что Участника, ну ещё Джезхард не так давно баловался.. :) ).
Mustafa Kemal: Sekking пишет: зависит от того, как к этому относиться и с какой стороны смотреть. Потому я и упомянул о вашей предвзятости суждения. Sekking пишет: Не стоит винить Аперона в том, что вы (многие) не смогли его оценить. :) Да, Герострата ценили ещё меньше, т.ч. Аперону везёт :) Sekking пишет: А кроме него никто ничего такого не делает (кроме разве что Участника <...> :) ). На мой взгляд, игрок, подписывающийся Участником, ведёт игру гораздо более тонкую, красивую и безупречную. Пожалуй, теперь - он в моём рейтинге занимает первое место :) Sekking пишет... Секкинг всё отдувается, а виновник притих
Sekking: Mustafa Kemal пишет: Потому я и упомянул о вашей предвзятости суждения. у меня нет предвзятости суждения, я всегда рассматриваю вопрос объективно со всех сторон, не вмешивая своё личное отношение к участникам. Но Ваше право мне не верить или считать, что я заблуждаюсь. Mustafa Kemal пишет: На мой взгляд, игрок, подписывающийся Участником, ведёт игру гораздо более тонкую, красивую и безупречную. Пожалуй, теперь - он в моём рейтинге занимает первое место :) Ну так Участник и более опытный, и более умелый дипломат. :) Куда тут Аперону (да и кому-нить другому) с ним сравниться! :) Он и мой кумир :) ..детства :))) Только вот эта его более тонкая, красивая и безупречная игра оказывается менее эффективной. По крайней мере, по результату. Так что чего-то в ней всё же не хватает. К сожалению.. Секкинг всё отдувается, а виновник притих охота была за него отдуваться! :) Моя хата с краю, ничего не знаю. :)
Aperon: Наконец-то выяснилось, что такого «гаденького» вы нашли в обзоре. Значит все свелось к тому, что я с потрохами выдал Киллера, и якобы это было обязательство. По поводу выдал – да, это так. В партии об этом итак уже знали все, кроме, может быть, Русла, Атлета и Хайда. Но думаю, что им это вообще по барабану. Что касается сторонних наблюдателей, для которых пишется обзор, то для них другой аргументации о вашем союзе быть не могло, а данная казалась наилучшей, поэтому я всё вывел на чистую воду. Что касается обязательств, то моя позиция по-прежнему в том, что Киллер намеренно пытается опорочить мою репутацию, поэтому еще жду извинений. Я всегда выполняю обязательства, в том числе и неподписанные в договоре. Устные обязательства это такие же обязательства. Но стороны (Киллер и Мнемоник) нигде не оговаривали обязательство не выдавать чужие имена. Вернее, Мнемоник с Киллера обязательство взял, а обратного Киллер и не просил. А слова «не спалю», сказанные Мнемоником уже постфактум, это даже не обещание. Обещанием это стало бы, если бы Киллер выдал свой дубль с таким условием. Так же, по факту, когда уже всё стало известно, сказанная Мнемоником фраза – это скорее жест доброй воли или фраза вежливого ответа, но уж никак не обещание не выдавать. И хотя уже это не имеет большого значения, но я думаю, что даже Мнемоника сложно обвинить в том, что он сделал что-то некрасивое. Да, он мне подтвердил, что Киллер - это дубль известного мне императора, но уже после того, как удостоверился, что мне это известно.
Елена: Секкинг, это мое сугубо личное мнение... Я никому не пытаюсь его навязывать, и тем более не собираюсь оспаривать чужое мнение. Ну есть таланты и есть, и бог с ними. Мне они не нравятся. У меня вот есть талант: при знакомстве с человеком, я сразу вижу его болевые точки - куда нужно ударить, чтобы максимально зацепило. Каждый человек решает для себя сам, в силу своих морально-этических норм, что для него допустимо, а что нет. Меня надо привести в состояние крайнего бешенства, чтобы я этим талантом воспользовалась. Это мой выбор. И это мое личное дело, как относиться к людям, которые выбирают другое. Еще раз повторяю: я никому свое мнение не навязываю, но с чего бы я не могла его высказать? Я совсем недавно в ДМА, и мои отношения с императорами в большей степени зависят не от прямых выгод, а от того насколько мне нравится стиль общения и насколько я считаю императора даже не честным, а просто корректным по отношению к другим. Sekking пишет: сила, которой нужно обладать, чтобы вывесить это Для того, чтобы это вывесить, нужно обладать не силой, а умением и главное желанием! делать западло и полной уверенностью, что "Это ж Штирлиц, он все-равно отмажется - скажет апельсины приносил". Sekking пишет: у меня нет предвзятости суждения, я всегда рассматриваю вопрос объективно со всех сторон Если есть такое желание, то можно подискутировать на тему того, что невозможно объективно оценить какой-либо объект системы, пока ты полностью не выйдешь за рамки этой системы Вот смотри Секкинг, Аперон как раз ответил Aperon пишет: По поводу выдал – да, это так без комментариев Aperon пишет: Что касается сторонних наблюдателей, для которых пишется обзор, то для них другой аргументации о вашем союзе быть не могло, а данная казалась наилучшей, поэтому я всё вывел на чистую воду. Это вообще о чем? О том что этот бред был для сторонних наблюдателей??? Помнится в 15ой все так громко кричали о моем союзе с Джезхардом, что после этого он, как порядочный человек, просто обязан был... так что мысль интересная Все больше задумываюсь, а не написать ли мне тоже сказочку? альтернативную? С обращением "Вот скажи мне, друг Джезхард.." Aperon пишет: А слова «не спалю», сказанные Мнемоником уже постфактум, это даже не обещание. Обещанием это стало бы, если бы Киллер выдал свой дубль с таким условием. Так же, по факту, когда уже всё стало известно, сказанная Мнемоником фраза – это скорее жест доброй воли или фраза вежливого ответа, но уж никак не обещание не выдавать. Вот после этого, начинает подташнивать даже меня.
Killer: Aperon пишет: Что касается обязательств, то моя позиция по-прежнему в том, что Киллер намеренно пытается опорочить мою репутацию, поэтому еще жду извинений. Я всегда выполняю обязательства, в том числе и неподписанные в договоре. Устные обязательства это такие же обязательства. Но стороны (Киллер и Мнемоник) нигде не оговаривали обязательство не выдавать чужие имена. Вернее, Мнемоник с Киллера обязательство взял, а обратного Киллер и не просил. ОК, мы оба высказали свои точки зрения, твоя позиция понятна, и иной в данной ситуации трудно ожидать. Хотя самоуверенность конечно коробит. Любопытно узнать, как должны выглядеть подобные устные обязательства по-твоему? Мнемоник изложил свое условие раскрытия дублей, далее Киллер задал вопрос по очередности раскрытия и подписания мира, получил ответ, согласился таки с его разумностью и договор был подписан. Для меня этого было достаточно, причем для Мнемоника (настоящего), я уверен, тоже. Ладно, для меня это уже неважно. Только хочу уточнить: я ничего не нарушал? Устного или письменного. А то накажут, а я даже не узнаю. Елена пишет: Это вообще о чем? О том что этот бред был для сторонних наблюдателей??? Помнится в 15ой все так громко кричали о моем союзе с Джезхардом, что после этого он, как порядочный человек, просто обязан был... так что мысль интересная Да ладно отпираться, уже все все знают! Союз Хельга-Киллер-Атлет-Барголис-Гильгамеш. Сдавайся, Леонид ))
Aperon: Killer пишет: Любопытно узнать, как должны выглядеть подобные устные обязательства по-твоему? Варианта всего два: 1. Киллер дает условие, что если он рассказывает чей он дубль, то дальше Мнемоника это не уходит. Если мнемоник соглашается устно, то это обязательство. 2. Допустим дубли уже выданы, чтож бывает и такое. Если Киллер заинтересован, чтобы дальше Мнемоника это не ушло, он должен бы был сказать "Хочу попросить тебя не выдавать меня другим". Если бы Мнемоник соглашался, это было бы обещанием. Не обязательством, а обещанием, что тоже важно. В этом же случае фраза "очень расстроюсь..." и дальнейший ответ Мнемоника означают только одно. Мнемоник говорит, что не планирует расстраивать Киллера. Он и не расстроил, расстроил я. Что касается обязательств, то они в том разговоре были и были устные. Я на доске это уже написал. И я также писал, что все обязательства Мнемоника я обещаю выполнять. Killer пишет: Только хочу уточнить: я ничего не нарушал? Устного или письменного. А то накажут, а я даже не узнаю. Если бы ты что-то нарушил, ты узнал бы об этом от меня по аське. У меня пока претензий к тебе нет, кроме того, что ты порочишь мою репутацию.
Killer: Аперон, я тебя не понимаю, я исчерпал доводы. Я вывесил суть предложения Мнемоника, Киллер с ним согласился, уже хотя бы тем, что подписал договор и раскрыл дубли. Т.е. предложил Мнемоник, согласился я. Все остальное - твои придирки к формулировкам и просто словам. Aperon пишет: Мнемоник говорит, что не планирует расстраивать Киллера. Он и не расстроил, расстроил я. Это вообще забавно. Все же разделяешь Мнемоника и себя, как преемника Мнемоника в 17-й партии? Aperon пишет: У меня пока претензий к тебе нет, кроме того, что ты порочишь мою репутацию. Я не считаю, что я что-то порочу. Я предьявил претензию и изложил ее суть. Каждый может расценивать, как ему вздумается. Я не требую компенсаций или еще чего-то. И не буду извиняться за высказанное МОЕ отношение к этому инциденту.
Sekking: Елена пишет: Для того, чтобы это вывесить, нужно обладать не силой, а умением и главное желанием! делать западло как я понимаю, это в тебе говорит желание ударить побольнее в болевую точку. Ты уже в бешенстве? :) Или ты действительно считаешь, что у него было именно желание сделать как можно большую подлость, потому что он подлый человек и без подлостей жить не может? Мне казалось, ты его хоть немного знаешь.. пообщалась же.. Если есть такое желание, то можно подискутировать на тему того, что невозможно объективно оценить какой-либо объект системы, пока ты полностью не выйдешь за рамки этой системы согласен. Но на меня система не влияет, потому мне не обязательно выходить за её рамки. Но ты права, спорить тут бессмысленно. Все больше задумываюсь, а не написать ли мне тоже сказочку? альтернативную? конечно, напиши! любую! на любую тему! :)
Killer: Sekking пишет: Или ты действительно считаешь, что у него было именно желание сделать как можно большую подлость, потому что он подлый человек и без подлостей жить не может? Улыбнуло :) Есть желание навязать определенным импам некую инфу (возможно в его понимании и реальную, на самом же деле - дезу) любым способом. Без подлостей он даже и играть может, не только жить, проверено :) А желание и умение делать западло - да, действительно есть. Только имхо западла не получилось.
Елена: Sekking пишет: Или ты действительно считаешь, что у него было именно желание сделать как можно большую подлость, потому что он подлый человек и без подлостей жить не может? Мне казалось, ты его хоть немного знаешь.. По-моему ты меня не понял. Я разделяю человека Ярослава и императора Аперона. Потому мне не ясно кого из них ты так яростно от меня защищаешь... Может я тебя чем-то задела? Я очень мало знаю Ярослава, и понятия не имею ведет ли он себя в реальной жизни так же как в игре. Здесь каждый человек в определенном персонаже выражает себя. Кто-то идентичен с прототипом, кто-то добавляет черты не свойственные в повседневной жизни: кто-то хочет быть лучше, кто-то наоборот. Все-таки ДМА не только игра - это часть нас самих. P.S. Секкинг, если я захочу обидеть Ярослава, а не высказать свое мнение об Апероне, то сделаю это приватно, а не на публику.
Sekking: а я их не разделяю просто мне кажется, что часть обвинений в его адрес явно не заслуженные, и хотел вам рассказать и о других, не только ваших, взглядах на ситуацию.
полная версия страницы