Форум » Основные территории и общие вопросы по Игре » Копи Мории. Неделя возвращения. » Ответить

Копи Мории. Неделя возвращения.

Aperon: Доброй ночи, мальчики и девочки. Не рассказать ли мне вам сказочку? Сказочку про то, как жила была одна девочка и дружила с большим количеством мальчиков… Нда, так мой обзор бы мог начаться, если бы я не оказался прямым участником партии – Морийские копи. Ну, а уж коль скоро случилось мое появление в партии, обзоры теперь будут другие. Я буду писать не о том какая ситуация сложилась в партии после недели Х, а только о том, что выгодно исключительно мне. Многие об этом забывают и с ними случаются презабавные ситуации. Но я надеюсь на вас – оставшихся в этой партии пока еще в живых. Сегодня и только сегодня я проведу для вас небольшой мастер-класс про игру в ДМА, даже если вам этот мастер-класс не нужен. Потому что после всего одного дня общения с игроками в партии я понял, что многие из вас не видят предельно очевидных вещей. Итак, правило номер один. Узнайте как можно больше о соперниках, которые вас окружают. Нет, никогда не пользуйтесь уловками или приемами, чтобы что-то выпытать. Если вы ищете информацию, которая ценна, вам ее не раскроют по той причине, что игрок только и будет думать, как бы ее не раскрыть. Вот вам простой пример. Меня 4(!!!) императора спросило, к кому идет Гор в нашу с Кортесом пещеру. Секкинг, друг мой, скажи, какие незамысловатые выводы можно сделать из этого вопроса? Вот мои выводы: 1. Информация ценна, и сливать ее нет смысла 2. Можно блефануть и соперники будут в заблуждении 3. Те, кто спросил - не союзники Гора и даже не общались с ним в последнее время 4. Те, кто спросили, однозначно имеют общую цель и как-то связаны друг с другом 5. Те, кто спросил, заинтересованы в том, чтобы Гор воевал с одним из нас Правило номер два. Если вы задаете сопернику вопрос «Чем это выгодно мне?» это означает только одно – вы готовы играть в чужую игру по чужим правилам. Другими словами вы не знаете своей выгоды в этой партии, а это плохо. У вас нет плана на победу. Пример. Хельга спрашивает меня «Назови мне хоть одну причину, по которой мне выгодно мириться с тобой?». Что бы я ни ответил – ее согласие приведет к тому, что она принимает мою (!!!) стратегию на развитие событий в партии. Секкинг, друг мой, скажи… вот ты побеждаешь в партиях… ответь, выгодно ли крупным императорам воевать между собой, если на карте остались слабые одногородовые императоры? Этот пункт, наверное, очень сложно понять. Я вовсе не хочу сказать, что со мной надо обязательно мириться. Я хочу сказать, что один из лидеров партии не имеет плана на победу. Это означает только одно. Я как одна из крупных сил на карте, которая имеет план на победу, могу повлиять на решение (в данном случае Хельги), но только если это мне будет нужно! Планом на победу я делиться не стал, а из этого следует, что Хельга вне этого плана, не так ли? Идём дальше и правило номер три. Если силы на карте несбалансированны, то стремись к балансу, а если силы сбалансированы, то стремись к дисбалансу в свою сторону. Сначала первое и только после этого второе. В начале партии всегда нет баланса, а потому стремление к равновесию обязательно. Это самая популярная ошибка новичков – не сбалансировать дисбаланс. Пример. И для начала маленькая предыстория. Есть девушка Хельга, у нее есть друг Гильгамеш и ооочень хороший друг Киллер. А еще есть Барголис, который по дикой случайности тоже является другом Киллера, и очень хорошо знаком с девушкой Хельгой. Небольшие математические вычисления и я получаю вот какую картинку. На карте действует мощнейшая сила 3+1+1+2 города. Семь городов и восьмой в перспективе. И в этой ситуации вся эта огромная сила надеется, что силы поменьше (Гор и пещера Кортес-Мнемоник) столкнутся между собой, чтобы прийти и забрать себе всё, что уже будет неспособно сопротивляться. Секкинг, друг мой, объясни им, пожалуйста, в каких случаях возможно нападение Гора на пещеру тролля? Вместо выводов. Я на одном форуме стратегической игры читал занятные штуки про стратегические игры. Так вот суть там сводилась к тому, что искусственный интеллект имеет лишь алгоритмы, но стратегия и план для него как понятия не существуют. Вот не уподобляйтесь искусственному интеллекту, а оставайтесь людьми. Поймите же, что против вас играют живые соперники и весьма неглупые. Они умеют ДОГОВАРИВАТЬСЯ, особенно если видят ваше подавляющее преимущество! Сладких снов

Ответов - 40, стр: 1 2 3 All

Sekking: Mustafa Kemal пишет: Потому я и упомянул о вашей предвзятости суждения. у меня нет предвзятости суждения, я всегда рассматриваю вопрос объективно со всех сторон, не вмешивая своё личное отношение к участникам. Но Ваше право мне не верить или считать, что я заблуждаюсь. Mustafa Kemal пишет: На мой взгляд, игрок, подписывающийся Участником, ведёт игру гораздо более тонкую, красивую и безупречную. Пожалуй, теперь - он в моём рейтинге занимает первое место :) Ну так Участник и более опытный, и более умелый дипломат. :) Куда тут Аперону (да и кому-нить другому) с ним сравниться! :) Он и мой кумир :) ..детства :))) Только вот эта его более тонкая, красивая и безупречная игра оказывается менее эффективной. По крайней мере, по результату. Так что чего-то в ней всё же не хватает. К сожалению.. Секкинг всё отдувается, а виновник притих охота была за него отдуваться! :) Моя хата с краю, ничего не знаю. :)

Aperon: Наконец-то выяснилось, что такого «гаденького» вы нашли в обзоре. Значит все свелось к тому, что я с потрохами выдал Киллера, и якобы это было обязательство. По поводу выдал – да, это так. В партии об этом итак уже знали все, кроме, может быть, Русла, Атлета и Хайда. Но думаю, что им это вообще по барабану. Что касается сторонних наблюдателей, для которых пишется обзор, то для них другой аргументации о вашем союзе быть не могло, а данная казалась наилучшей, поэтому я всё вывел на чистую воду. Что касается обязательств, то моя позиция по-прежнему в том, что Киллер намеренно пытается опорочить мою репутацию, поэтому еще жду извинений. Я всегда выполняю обязательства, в том числе и неподписанные в договоре. Устные обязательства это такие же обязательства. Но стороны (Киллер и Мнемоник) нигде не оговаривали обязательство не выдавать чужие имена. Вернее, Мнемоник с Киллера обязательство взял, а обратного Киллер и не просил. А слова «не спалю», сказанные Мнемоником уже постфактум, это даже не обещание. Обещанием это стало бы, если бы Киллер выдал свой дубль с таким условием. Так же, по факту, когда уже всё стало известно, сказанная Мнемоником фраза – это скорее жест доброй воли или фраза вежливого ответа, но уж никак не обещание не выдавать. И хотя уже это не имеет большого значения, но я думаю, что даже Мнемоника сложно обвинить в том, что он сделал что-то некрасивое. Да, он мне подтвердил, что Киллер - это дубль известного мне императора, но уже после того, как удостоверился, что мне это известно.

Елена: Секкинг, это мое сугубо личное мнение... Я никому не пытаюсь его навязывать, и тем более не собираюсь оспаривать чужое мнение. Ну есть таланты и есть, и бог с ними. Мне они не нравятся. У меня вот есть талант: при знакомстве с человеком, я сразу вижу его болевые точки - куда нужно ударить, чтобы максимально зацепило. Каждый человек решает для себя сам, в силу своих морально-этических норм, что для него допустимо, а что нет. Меня надо привести в состояние крайнего бешенства, чтобы я этим талантом воспользовалась. Это мой выбор. И это мое личное дело, как относиться к людям, которые выбирают другое. Еще раз повторяю: я никому свое мнение не навязываю, но с чего бы я не могла его высказать? Я совсем недавно в ДМА, и мои отношения с императорами в большей степени зависят не от прямых выгод, а от того насколько мне нравится стиль общения и насколько я считаю императора даже не честным, а просто корректным по отношению к другим. Sekking пишет: сила, которой нужно обладать, чтобы вывесить это Для того, чтобы это вывесить, нужно обладать не силой, а умением и главное желанием! делать западло и полной уверенностью, что "Это ж Штирлиц, он все-равно отмажется - скажет апельсины приносил". Sekking пишет: у меня нет предвзятости суждения, я всегда рассматриваю вопрос объективно со всех сторон Если есть такое желание, то можно подискутировать на тему того, что невозможно объективно оценить какой-либо объект системы, пока ты полностью не выйдешь за рамки этой системы Вот смотри Секкинг, Аперон как раз ответил Aperon пишет: По поводу выдал – да, это так без комментариев Aperon пишет: Что касается сторонних наблюдателей, для которых пишется обзор, то для них другой аргументации о вашем союзе быть не могло, а данная казалась наилучшей, поэтому я всё вывел на чистую воду. Это вообще о чем? О том что этот бред был для сторонних наблюдателей??? Помнится в 15ой все так громко кричали о моем союзе с Джезхардом, что после этого он, как порядочный человек, просто обязан был... так что мысль интересная Все больше задумываюсь, а не написать ли мне тоже сказочку? альтернативную? С обращением "Вот скажи мне, друг Джезхард.." Aperon пишет: А слова «не спалю», сказанные Мнемоником уже постфактум, это даже не обещание. Обещанием это стало бы, если бы Киллер выдал свой дубль с таким условием. Так же, по факту, когда уже всё стало известно, сказанная Мнемоником фраза – это скорее жест доброй воли или фраза вежливого ответа, но уж никак не обещание не выдавать. Вот после этого, начинает подташнивать даже меня.


Killer: Aperon пишет: Что касается обязательств, то моя позиция по-прежнему в том, что Киллер намеренно пытается опорочить мою репутацию, поэтому еще жду извинений. Я всегда выполняю обязательства, в том числе и неподписанные в договоре. Устные обязательства это такие же обязательства. Но стороны (Киллер и Мнемоник) нигде не оговаривали обязательство не выдавать чужие имена. Вернее, Мнемоник с Киллера обязательство взял, а обратного Киллер и не просил. ОК, мы оба высказали свои точки зрения, твоя позиция понятна, и иной в данной ситуации трудно ожидать. Хотя самоуверенность конечно коробит. Любопытно узнать, как должны выглядеть подобные устные обязательства по-твоему? Мнемоник изложил свое условие раскрытия дублей, далее Киллер задал вопрос по очередности раскрытия и подписания мира, получил ответ, согласился таки с его разумностью и договор был подписан. Для меня этого было достаточно, причем для Мнемоника (настоящего), я уверен, тоже. Ладно, для меня это уже неважно. Только хочу уточнить: я ничего не нарушал? Устного или письменного. А то накажут, а я даже не узнаю. Елена пишет: Это вообще о чем? О том что этот бред был для сторонних наблюдателей??? Помнится в 15ой все так громко кричали о моем союзе с Джезхардом, что после этого он, как порядочный человек, просто обязан был... так что мысль интересная Да ладно отпираться, уже все все знают! Союз Хельга-Киллер-Атлет-Барголис-Гильгамеш. Сдавайся, Леонид ))

Aperon: Killer пишет: Любопытно узнать, как должны выглядеть подобные устные обязательства по-твоему? Варианта всего два: 1. Киллер дает условие, что если он рассказывает чей он дубль, то дальше Мнемоника это не уходит. Если мнемоник соглашается устно, то это обязательство. 2. Допустим дубли уже выданы, чтож бывает и такое. Если Киллер заинтересован, чтобы дальше Мнемоника это не ушло, он должен бы был сказать "Хочу попросить тебя не выдавать меня другим". Если бы Мнемоник соглашался, это было бы обещанием. Не обязательством, а обещанием, что тоже важно. В этом же случае фраза "очень расстроюсь..." и дальнейший ответ Мнемоника означают только одно. Мнемоник говорит, что не планирует расстраивать Киллера. Он и не расстроил, расстроил я. Что касается обязательств, то они в том разговоре были и были устные. Я на доске это уже написал. И я также писал, что все обязательства Мнемоника я обещаю выполнять. Killer пишет: Только хочу уточнить: я ничего не нарушал? Устного или письменного. А то накажут, а я даже не узнаю. Если бы ты что-то нарушил, ты узнал бы об этом от меня по аське. У меня пока претензий к тебе нет, кроме того, что ты порочишь мою репутацию.

Killer: Аперон, я тебя не понимаю, я исчерпал доводы. Я вывесил суть предложения Мнемоника, Киллер с ним согласился, уже хотя бы тем, что подписал договор и раскрыл дубли. Т.е. предложил Мнемоник, согласился я. Все остальное - твои придирки к формулировкам и просто словам. Aperon пишет: Мнемоник говорит, что не планирует расстраивать Киллера. Он и не расстроил, расстроил я. Это вообще забавно. Все же разделяешь Мнемоника и себя, как преемника Мнемоника в 17-й партии? Aperon пишет: У меня пока претензий к тебе нет, кроме того, что ты порочишь мою репутацию. Я не считаю, что я что-то порочу. Я предьявил претензию и изложил ее суть. Каждый может расценивать, как ему вздумается. Я не требую компенсаций или еще чего-то. И не буду извиняться за высказанное МОЕ отношение к этому инциденту.

Sekking: Елена пишет: Для того, чтобы это вывесить, нужно обладать не силой, а умением и главное желанием! делать западло как я понимаю, это в тебе говорит желание ударить побольнее в болевую точку. Ты уже в бешенстве? :) Или ты действительно считаешь, что у него было именно желание сделать как можно большую подлость, потому что он подлый человек и без подлостей жить не может? Мне казалось, ты его хоть немного знаешь.. пообщалась же.. Если есть такое желание, то можно подискутировать на тему того, что невозможно объективно оценить какой-либо объект системы, пока ты полностью не выйдешь за рамки этой системы согласен. Но на меня система не влияет, потому мне не обязательно выходить за её рамки. Но ты права, спорить тут бессмысленно. Все больше задумываюсь, а не написать ли мне тоже сказочку? альтернативную? конечно, напиши! любую! на любую тему! :)

Killer: Sekking пишет: Или ты действительно считаешь, что у него было именно желание сделать как можно большую подлость, потому что он подлый человек и без подлостей жить не может? Улыбнуло :) Есть желание навязать определенным импам некую инфу (возможно в его понимании и реальную, на самом же деле - дезу) любым способом. Без подлостей он даже и играть может, не только жить, проверено :) А желание и умение делать западло - да, действительно есть. Только имхо западла не получилось.

Елена: Sekking пишет: Или ты действительно считаешь, что у него было именно желание сделать как можно большую подлость, потому что он подлый человек и без подлостей жить не может? Мне казалось, ты его хоть немного знаешь.. По-моему ты меня не понял. Я разделяю человека Ярослава и императора Аперона. Потому мне не ясно кого из них ты так яростно от меня защищаешь... Может я тебя чем-то задела? Я очень мало знаю Ярослава, и понятия не имею ведет ли он себя в реальной жизни так же как в игре. Здесь каждый человек в определенном персонаже выражает себя. Кто-то идентичен с прототипом, кто-то добавляет черты не свойственные в повседневной жизни: кто-то хочет быть лучше, кто-то наоборот. Все-таки ДМА не только игра - это часть нас самих. P.S. Секкинг, если я захочу обидеть Ярослава, а не высказать свое мнение об Апероне, то сделаю это приватно, а не на публику.

Sekking: а я их не разделяю просто мне кажется, что часть обвинений в его адрес явно не заслуженные, и хотел вам рассказать и о других, не только ваших, взглядах на ситуацию.



полная версия страницы